АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-227/08                                                         Головуючий по 1 інстанції

Категорія    ст.    236-2   КПК                                                        КУЧЕРЕНКО В.Г.

України                                                                              Доповідач в апеляційній інстанції

СУХОДОЛЬСЬКИЙ М. І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2008 р. Колегія Суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                         СУХОДОЛЬСЬКОГО М. І.

Суддів                                   ЯТЧЕНКА М. О.,  ЛИГИ М. П.

за участю прокурора            ГАСИЧА О.В.

скаржника                            ОСОБА_1.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Пидорича Д.М.  на постанову Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 27 червня 2008 року,  якою скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора від 12.05.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно лікарів-психіатрів Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5  та ОСОБА_6. за ознаками злочинів передбачених  ст.   ст.  364,  365,  366 КК України задоволено,  постанову прокурора скасовано,  а матеріали направлено на доцаткову перевірку.

Згідно постанови суду ОСОБА_1. звернулося зі скаргою до суду на постанову старшого помічника прокурора Соснівського району м.  Черкаси,  якою 12 травня 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно лікарів Черкаського обласного психіатрично-неврологічного диспансеру,  посилаючись на те,  що органи прокуратури будь-якої додаткової перевірки не проводили,  не виконали вказівок Генеральної прокуратури та судів різних рівнів.

Суд,  обґрунтовуючи своє рішення вказав,  що матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи не містять даних про проведення додаткової перевірки,  а отже не виконані вказівки судів і прокуратури.

Не погоджуючись із постановою суду,  прокурор,  що приймав участь у справі подав апеляцію,  в якій просить постанову суду скасувати з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи,  а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд,  але в іншому його складі.

На апеляцію прокурора скаржник ОСОБА_1. подала заперечення,  в якому вказує,  що її ніхто не викликав,  пояснення не відбирав,  будь-яких інших перевірочних дій не проводив,  тому вона просить апеляцію прокурора залишити без задоволення,  а постанову суду без змін.

Заслухавши доповідь судді,  думку прокурора в підтримку апеляції,  пояснення скаржниці в підтримку постанови суду,  перевіривши та обговоривши матеріали справи колегія суддів вважає,  що апеляція прокурора задоволенню не підлягає,  виходячи з наступних підстав.

2

Як свідчать матеріали,  за якими відмовлено в порушенні кримінальної справи,  органи прокуратури будь-яких дій по перевірці заяви,  як це зазначено в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2008 року,  не проводили.

Органи прокуратури не дотримались вимог ч. 4  ст.  97 КПК України,  де зазначено,  що коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи,  така перевірка здійснюється прокурором,  слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Апеляційний суд в своїй ухвалі від 21.03.2008 року вказав конкретно,  які обставини слід встановити і яким чином провести перевірку.

Посилання прокурора в апеляції,  що всі вказівки суду виконані шляхом складання довідки суперечить вимогам закону( ст.  97 КПК) і свідчать про неналежне виконання вимог судових органів щодо перевірки заяв і повідомлень громадян про злочини органами прокуратури.

Оскільки органи прокуратури належним чином заяву про вчинений злочин не перевірили,  не виконали вказівки суду апеляційної інстанції та представника Генеральної прокуратури України,  тому суд першої інстанції законно та обґрунтовано скасував постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи.

Органами прокуратури,  з дотриманням вимог  ст.  97 КПК України слід виконати вказівки суду апеляційної інстанції,  вказівки представника Генеральної прокуратури,  дати належну правову оцінку зібраним матеріалам та прийняти законне і обґрунтоване рішення в справі.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину,  що матеріали перевірки не систематизовані,  містять матеріали,  які не мають відношення до перевірки даної заяви тому таке недбале ставлення до виконання своїх обов'язків з боку окремих посадових осіб,  що тягне волокніту розгляду заяв та звернень громадян і порушення їх права на захист не може залишатися поза увагою суду.

Судом в даній справі винесена окрема ухвала.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  362,  366,  382 КПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Пидорича Д.М.  на постанову Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 27.06.2008 року,  якою задоволено скаргу ОСОБА_1. про скасування постанови прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно лікарів Черкаського обласного психоневрологічного диспансера за ознаками злочинів,  передбачених  ст.   ст.  364,  365,  366 КК України від 12.05.2008 року залишити без задоволення,  а постанову суду без змін.