Справа № 2-а-47/09 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2009 року Суддя Летичівського районного суд Хмельницької області Лазаренко A.B. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі про стягнення підвищення до пенсії згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни»
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни за 2008 рік у розмірі 1158,60 гривень.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що він, згідно Закону України № 2195-IV "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року є дитиною війни, що підтверджується відміткою у пенсійному посвідченні і на час закінчення Другої світової війни йому було 5 років, а тому відповідно до статті 6 даного Закону має право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.
За 2008 рік загальна сума недоплати складає 1158,60 грн. згідно розрахунку:
• 01.01.2008р. по 31.03.2008р. - 470*20%*3 місяці = 282 грн.;
• 01.04.2008р. по 30.06.2008р. - 481*20%*3 місяці = 288,60 грн.;
• 01.07.2008р. по 30.09.2008р. - 482*20%*3 місяці = 289,20 грн.;
• 01.10.2008р. по 31.12.2008р. - 498*20%*3 місяці = 298,80 грн.;
Однак в супереч вимогам Закону йому як дитині війни пенсія у підвищеному розмірі не виплачувалася, тому просить суд стягнути за рахунок Державного бюджету з управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі виплатити невиплачену суму надбавки до його пенсії, як дитині війни за 2008 рік у розмірі 1158,60 гривень.
В судове засідання позивач не з'явився, а подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність в порядку письмового провадження і задоволити позовні вимоги.
Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області в судове засідання не з'явилася, а подала заперечення в якому позов не визнала і просить розглянути справу у її відсутність та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, у зв'язку з тим, що законодавством не прийнято жодного нормативного акту на виконання вказаних вимог Закону, не визначено на законодавчому рівні, які органи повинні виплачувати підвищення пенсії, за рахунок яких коштів і джерел, в якому порядку, яким чином обчислювати вказаний розмір. Окрім того, просить залучити в якості співвідповідачів Міністерство фінансів України і Державне казначейство України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", дитина війни -особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років, а отже ОСОБА_1 відноситься до категорії - дітей війни, що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_1 від 04 лютого 1997 року, посвідченням НОМЕР_2 з штампом дитина війни та довідкою управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі № 171/83 від 18.02.2009 року.
Статтею 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" встановлено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» розмір виплати дітям війни зменшено до 10% від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Однак за ст. 46 Конституції України, що має найвищу юридичну силу (ст.8 Конституції України) громадяни мають право на соціальний захист у випадках, передбачених законом. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод ( ст.22 Конституції України) .
За рішенням Конституційного Суду України, що мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів за правовідносинами внаслідок дій і положень статей законів, що визнані неконституційними, від 22.05.2008 року за №10-рп\2008, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними), положення статті Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік ", якою зупинено на 2008 рік дію ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни".
Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
Суд вважає, що відмовляючи позивачці у додатковій виплаті відповідач порушив права ОСОБА_1 визначені Конституцією України та вказаним Законом.
Згідно ч.І ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди України, при розгляді справ, застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї, а також практику Європейського суду - як джерело права.
Згідно зі ст.1 Протоколу № 1 до вказаної Конвенції, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Борги розглядаються у сенсі поняття «власності», яке міститься у ч.І ст.1 Протоколу №1 до Конвенції і яке не обмежене власністю на фізичні речі та залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права» і, таким чином, як власність.
Європейський Суд з прав людини при розгляді справи «Кечко проти України» (заява №63134\00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, припиняти чи закінчити виплату таких надбавок , вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення суду).
У зв»язку з чим Європейський суд не прийняв до уваги позицію уряду України про колізію двох нормативних актів - Закону України, відповідно якому встановлені надбавки з бюджету і який є діючим, та Закону України «Про державний бюджет» на відповідний рік.
Європейський суд не прийняв аргумент уряду України щодо бюджетних асигнувань, постільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов»язань. Невиконання державою ( в особі Пенсійного Фонду, на який покладено проведення виплат за аналогією з положеннями Закону України «Про бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 року за №107-У1 та яким провадяться нарахування і виплати пенсій, щодо яких передбачено виплату підвищення) своїх соціальних зобов'язань щодо окремих громадян ставить їх у не рівні умови, підриває принцип довіри особи до держави і закономірно призводить до порушення принципів соціальної справедливості у правовій державі. Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік» безпідставно скасовано та зменшено відповідно обсяг соціальної пільги, виплата якої передбачена іншим чинним Законом України, а саме Законом України «Про соціальний захист дітей війни» і гарантована Конституцією України.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» яким зупинено на 2008 рік дію ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ст. 111 цього Закону втратило чинність, як таке, що визнано неконституційним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Суд вважає за необхідне, зобов'язати відповідача здійснити підвищення пенсії позивачці за 2008 рік починаючи з 22 травня 2008 року, так як згідно ч.3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за №10-рп\2008, положення статей Закону України '' Про державний бюджет на 2008 рік, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Тому суд вважає, що сума недоплати до пенсії за 2008 рік, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача становить 715,23 грн. згідно розрахунку:
• - 22.05.2008р.- 31.05.2008р. - 481*20% / 31*10дн.=31,03 грн.;
• - 01.06.2008р.-30.06.2008р. - 481*20%=96,2 грн.;
• - 01.07.2008р.-31.07.2008р.- 482*20%=96,4 грн.;
• - 01.08.2008р.-31.08.2008р. - 482*20%=96,4 грн.;
• - 01.09.2008р.-30.09.2008р. - 482*20%=96,4 грн.;
• - 01.10.2008р.-31.10.2008р. - 498*20%=99,6 грн.;
• - 01.11.2008р.-30.11.2008р. - 498*20%=99,6 грн.;
• - 01.12.2008р.-31.12.2008р. - 498*20%=99,6 грн.;
Відповідно підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині підвищення пенсії дитині війни до 22.05.2008 року не має.
В задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідачів Міністерство фінансів України і Державне казначейство України слід відмовити, так як дані державні органи не уповноважені здійснювати виплати пенсії та надбавки до них, а дана функція покладається на повноваження Пенсійного фонду України та його управління на місцях.
Відповідно до ст. 122 ч. З КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання завили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.55, ч.2 ст.152 Конституції України від 28.06.1996 року, Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.І ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 7, 71, 86, 122, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії, як дитині війни за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. в розмірі 715, 23 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через даний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя А.В. Лазаренко