№ 2/0202/2222/2013

УХВАЛА

18 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз’яснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, посилаючись на те, що 18.03.2013 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначено, що стягнення проводити з 12 лютого 2013 року і на період навчання сина. Після отримання рішення заявник виявив, що в рішенні зазначено, що стягнення аліментів слід починати з 12 лютого 2013 року та на весь час навчання сина, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. В мотивувальній частині рішення судом зазначається про довідку з місця навчання ОСОБА_3 в якій визначена дата закінчення навчання останнього в КЗ “Спеціалізована школа № 7 з поглибленим вивченням іноземних мов” Дніпропетровської міської ради, однак в рішенні цієї дати не зазначено. Оскільки ОСОБА_3 01.06.2013 року закінчив навчання в КЗ “Спеціалізована школа № 7 з поглибленим вивченням іноземних мов” Дніпропетровської міської ради, заявник вважає, що у зв’язку з припиненням навчання припиняється право на утримання, але відсутність в рішенні дати закінчення навчання ускладнює виконання рішення в частині припинення стягнення аліментів.

Просить роз’яснити текст судового рішення, а саме: по який період навчання мають бути стягненні аліменти і з якого часу їх стягнення може бути поновлено у разі вступу ОСОБА_3 на навчання до іншого будь-якого навчального закладу.

В судовому засіданні представник заявника заяву про роз’яснення рішення підтримав, просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання з’явилась, щодо роз’яснення рішення не заперечувала.

Суд, заслухавши сторін, ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст. 11, 221 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2013 року по цивільній справі № 2/202/2222/2013 зазначивши, що аліменти за вказаним рішенням повинні стягуватись за періоди навчання, терміни яких підтверджені довідками, наданими відповідними учбовими закладами, але не більше ніж досягнення ОСОБА_3 23 річного віку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М.Грищенко