Дата документу Справа № 331/3900/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/259/15 Головуючий в 1 інстанції

ЄУ №331/3900/14-к ОСОБА_1

Категорія ст.86 КК Доповідач Бараненко Л.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2014 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурор Запорізької області подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просив її скасувати та закрити провадження за клопотанням МВ КВІ Жовтневого УДПтС України Запорізької області.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 4 ст. 296 КК, і призначено покарання: за ст. 128 КК — у виді обмеження волі на строк один рік; за ч.4 ст. 296 КК — у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 70 КК ОСОБА_3 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк три роки, а на підставі ст. 75 КК звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.04.204 р. вирок було змінено, дії ОСОБА_3В перекваліфіковано з ч. 4 ст. 296 на ч. 2 ст. 125 КК і призначено йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК, остаточно — один рік шість місяців. Згідно зі ст. 75 КК суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК. У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2014 року було задоволено клопотання МВ КВІ Жовтневого УДПтС України Запорізької області і ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2014 року від 06.03.2014 р. на підставі п «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2014 р. була скасована ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 30.04.204 р. і призначений новий апеляційний розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно ч. 1 ст. 399 КПК України , суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 396 КПК України, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначив те, що судом касаційної інстанції 25.11.2014 р. була скасована ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 30.04.204 р., вироком місцевого суду ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні тяжкого злочину, а відтак підстав для застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» не має. Разом з тим слід зазначити, що оскаржувана ухвала була постановлена на основі судового рішення, яке на той час набрало законної сили. Прокурор в свою чергу в апеляційній скарзі не вказує у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту – надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2014 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році», залишити без руху.

Надати заступнику прокурора Запорізької області строк протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги яка відповідає вимогам ст. ст. 396 КПК України.

Роз’яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Бараненко