ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" лютого 2010 р.                                                             Справа № 6/80

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

за позовом Комерційного банку «Українська фінансова група»- Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Консервіс - Трейд”, с. Кибляри, Ужгородського району

відповідача - 2: Відкритого акціонерного товариства „Ужгородмолоко”, м.Ужгород

про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 6Ю/2008 від 22.02.2008р. (із змінами та доповненнями) та за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №10Ю/2008 від 08.05.2008р. (із змінами та доповненнями) на загальну суму 15 173 191,56грн. за офіційним курсом НБУ, застосування до предмета іпотеки процедури реалізації шляхом продажу позивачем як іпотекодержателем за ринковою вартістю та визнання за позивачем право на отримання в органах Бюро технічної інвентаризації необхідних документів для реалізації предмета іпотеки.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, (представник за довіреністю №75-09/Л від 22.02.2010 року), ОСОБА_2 (представник за довіреністю №72-09/Л від 11.01.2010 року);

від відповідачів-1, 2 - ОСОБА_3, (представник за довіреністю від 18.09.2009 року);

СУТЬ СПОРУ: Комерційним банком «Українська фінансова група»- Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консервіс - Трейд”, с. Кибляри, Ужгородського району та Відкритого акціонерного товариства „Ужгородмолоко”, м.Ужгород про стягнення заборгованості за Кредитним договором №6Ю/2008 від 22.02.2008р. (із змінами та доповненнями) та за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №10Ю/2008 від 08.05.2008р. (із змінами та доповненнями) у загальній сумі 15 173 191,56грн. за офіційним курсом НБУ (з якої: сума 848 306 доларів США основної заборгованості за отриманим кредитом згідно Кредитного договору №6Ю/2008 від 22.02.2008р., сума 47 249,79 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом за Кредитним договором №6Ю/2008 від 22.02.2008р. та сума 1433,89 доларів США нарахованої пені із суми заборгованості за відсотками за користування кредитом за Кредитним договором №6Ю/2008 від 22.02.2008р.; сума 1 050 000 доларів США основної заборгованості за отриманим кредитом згідно Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №10Ю/2008 від 08.05.2008р., сума 45 616,66 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №10Ю/2008 від 08.05.2008р. та сума 1242,75 доларів США нарахованої пені із суми заборгованості за відсотками за користування кредитом за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №10Ю/2008 від 08.05.2008р.) за рахунок предметів іпотеки згідно укладених Іпотечного договору від 22.02.2008р. (із змінами та доповненнями), Іпотечного договору від 26.06.2008р. (із змінами та доповненнями) та Договору іпотеки (майнової поруки) від 08.05.2008р. (із змінами та доповненнями) шляхом продажу КБ «Українська фінансова група»- ТОВ предметів іпотеки від свого імені за ринковою вартістю та визнання за позивачем право на отримання в органах Бюро технічної інвентаризації необхідних докуменнтів для реалізації Предмета іпотеки, в тому числі ОСОБА_2 з реєстру прав власності на нерухоме майно щодо Предмету іпотеки з метою його відчуження.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/80 від 04.02.2010р. призначено розгляд справи в судовому засіданні, зобов"язано подати суду позивача - обґрунтований розгорнутий розрахунок заборгованості по відсоткам з вказанням періодів нарахувань, розміру процентної ставки та розміру погашень (при наявності), відповідачів - засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ та письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Представники позивача в судове засідання з"явилися, витребуваний вищезазначеною ухвалою обґрунтований розгорнутий розрахунок заборгованості по відсоткам з вказанням періодів нарахувань, розміру процентної ставки та розміру погашень надали, підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Водночас представники позивача надали суду Постанову Правління Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Комерційного банку «Українська фінансова група».

Представником відповідача не надано суду письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування по суті заявлених вимог, яке витребувалось в ухвалах суду № 6/79 від 03.07.2009р., 28.07.2009р., 25.08.2009р., 18.09.2009р. та 04.02.2010р., натомість, до початку розгляду спору по суті, представником відповідачів заявлено клопотання про припинення провадження у справі з огляду на розпочаття ліквідаційної процедури Комерційного банку «Українська фінансова група», відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 784 від 28.12.2009року. Як стверджує представник відповідачів, господарський суд міста Київ порушив провадження у справі про ліквідацію Комерційного банку «Українська фінансова група», але відповідачам не відомо, чи затвердив суд кандидатуру ліквідатора банку та процесуальні документи ухвалені з цього приводу. Виходячи з вищенаведеного, представник відповідачів ставить під сумнів повноваження ліквідатора ОСОБА_4, який діє на підставі Постанови Правління Національного банку України № 784 від 28.12.2009року та просить припинити провадження у справі з підстав ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача, проти заявленого клопотання представником відповідачів про припинення провадження у справі заперечують з покликанням на положення ст. 92 Закону України "Про банки та банківську діяльність" відповідно до якого ліквідатор виконує повноваження органів правління банку та наділений в установленому порядку на день розгляду данного спору в суді необхідним об"ємом повноважень, в тому числі щодо представництво позивача в суді.

Отже, враховуючи, що представником відповідачів письмове клопотання про припинення провадження у справі надано безпосередньо в судовому засіданні, то з огляду на приписи ст.ст. 4-2, 4-3 та частини першої - третьої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, слід надати можливість позивачу подати свої письмові заперечення з відповідними доказами в спростування заявлених клопотань представника відповідачів. При цьому суд бере до уваги, що представником відповідачів не виконанно не одноразових вимог суду, шодо надання письмових пояснень по суті спору. Вказане зумовлює необхідність відкладення розгяду справи.

З огляду на вищевказані обставини, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а тому, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2010 р. о 10:30 годину.

2. Зобов’язати подати суду:

Позивача :

- письмове заперечення щодо заявленого клопотання про припинення провадження у справі, з доказами в спростування (Ухвал господарського суду міста Київа, відповідних розпоряджень Правління Національного Банку, тощо), з належним нормативним обгрунтуванням.

Відповідача 1 (повторно):

          - засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ;

          - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Відповідача 2 (повторно):

          - засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ;

          - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.           

3. Явка уповноважених представників у судове засідання - ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

У разі неявки представника відповідача, та неподання сторонами витребуваних доказів, спір буде вирішено в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Й.Й. Кадар