Дата документу Справа № 335/619/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11сс/778/139/15 Головуючий в 1 інстанції

ЄУ № 335/619/15к ОСОБА_1

Категорія ст.199 КПК Доповідач Бараненко Л.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Бараненко Л.Я.,

суддів Шпоньки В.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі Бойко О.О.,

за участю прокурора Хруща П.В.,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12014050770001749 від 15.05.2014 стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має двох малолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого

21.02.2014 року вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, відомості про набрання вироку суду законної сили відсутні,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст.289 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 09.03.2015 р.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає, а по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, при цьому ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.

В апеляційній скарзі захисник просить вищевказану ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_4 скасувати, та обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в слідчий суддя не взяв до уваги обставини щодо особи підозрюваного та обставини по кримінальному провадженню. Вважає що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, начальник відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковник міліції ОСОБА_5, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12014050770001749 від 15.05.2014 року, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22 травня 2014 року у період часу з 00:30 год. до 00:45 год. ОСОБА_4, ОСОБА_6 спільно та за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, проникли в приміщення крамниці «Щирий Кум», розташованої по пр. Леніна, 110-А в м. Маріуполь, де погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї стосовно охоронців крамниці, заволоділи двома банкоматами та одним терміналом самообслуговування, заподіявши потерпілим майнову шкоду на суму 500 000 грн.

За даним фактом СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 22.05.2014 року до ЄРДР № 12014050770001910, внесено відомості про кримінальне провадження за ч. З ст. 187 КК України.

Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

30 травня 2014 року приблизно о 16:30 год., ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, знаходячись поруч із магазином «Щирий Кум» в 23-му районі м. Маріуполь Донецької області, діючи спільно і за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, викрали ОСОБА_10 та помістили його до підвалу корпусу № 4 Приазовського державного технічного університету на вулиці Грецькій у м. Маріуполі.

В зазначеному підвальному приміщенні ОСОБА_4, діючи спільно і за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, утримували ОСОБА_10 упродовж доби та спричиняли йому тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 31.05.2014 до ЄРДР за №12014050770001965 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказані дії ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 3 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, яке спричинило тяжкі наслідки.

02 червня 2014 року в період часу з 14:30 по 15:00 год. ОСОБА_11, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14С, ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, знаходячись біля будинку 37 по проспекту Ленінградському в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, застосовуючи вогнепальну зброю, викрали ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому спричинили йому вогнепальне поранення правої стопи, після чого перевезли потерпілого до підвалу корпусу № 4 Приазовського державного технічного університету на вулиці Грецькій у м. Маріуполі, де незаконно утримували .

За даним фактом СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 02.06.2014 до ЄРДР за №12014050790001637 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Вказані дії ОСОБА_11, ОСОБА_4, Білоуса АХ, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, яке спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, 02.06.2014 року під час здійснення ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 нападу на ОСОБА_16, діючи за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1.

Так, під час спротиву діям учасників нападу у ОСОБА_16 випав ключ від автомобіля, який підібрав ОСОБА_11 та завів автомобіль НОМЕР_2 та поїхав за автомобілем «Фольксваген-Гольф», в якому везли до штабу викраденого ОСОБА_16 інші співучасники злочину.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Запорізькій області 29.09.2014 до ЄРДР за №12014080000000328 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

Вказані дії ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством небезпечним для життя потерпілого.

02.06.2014 року ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_14С, ОСОБА_15, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, утримуючи викраденого ОСОБА_16 в корпусі № 4 ПДТУ, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, 29, висунули потерпілому вимогу передачі грошових коштів в розмірі 100 тисяч доларів США, як умову збереження життя потерпілого. З огляду на розмір суми потерпілий не міг виконати вимоги, проте усвідомлюючи реальність можливого застосування до нього та його близьких насилля небезпечного для життя, досяг домовленості про передачу грошових коштів в сумі 24000 гривень. Грошові кошти, за проханням ОСОБА_16, вказаним особам передавала ОСОБА_17 Після передачі грошових котів ОСОБА_16 було звільнено.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Запорізькій області 24.07.2014 до ЄРДР за №12014080000000238 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

Вказані дії ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

24.05.2014 року, приблизно о 09.40 годині, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, виїхали за місцем розташування таксопарку ПП «Лисенко» за адресою: м. Маріуполь, вул. Парашутна, 38, де під тиском погроз, які висловлювались ОСОБА_18 в адресу власника таксопарку ОСОБА_19 заволоділи майном ПП «Лисенко», а саме:

· «Деу Сенс» р/н НОМЕР_3, в кузові зеленого кольору, вартістю 55023,49 гривень згідно висновку експерта №192/14 від 18.09.2014,

· «Деу Сенс» р/н НОМЕР_4, в кузові зеленого кольору, вартістю 52851,5 гривень згідно висновку експерта 191/14 від 18.09.2014,

· «Деу Ланос» р/н НОМЕР_5, в кузові червоного кольору, вартістю 67693,36 гривень згідно висновку ' експерта 189/14 від 18.09.2014,

· «Деу Ланос» р/н НОМЕР_6, в кузові зеленого кольору, вартістю 61298,09 гривень згідно висновку експерта №190/14 від 18.09.2014 року, загальна вартість якого склала суму в розмірі 236 866, 44 гривень, що на момент скоєння злочину являється збитком на суму понад двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 146, ч. З ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст.289 КК України.

Заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було продовжено до 09.03.2015 р.

Слідчий зазначав, що оскільки строк запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчувався 06.02.2015 року, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потрібно виконати ряд слідчих дій, а також для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_4 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно останнього до 09.03.2015 року, оскільки інший більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, висновок прокурора, на переконання якого, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У апеляційній скарзі захисник не наголошує, що на даний час зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, а висловлює думку, що такі ризики взагалі відсутні, вважає, що слідчий суддя за основу прийнятого ним рішення поклав лише тяжкість злочину.

Проте зі вказаними доводами не погоджується колегія суддів і вважає, що вони не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки обставини щодо існування ризиків, а також відомості щодо особи підозрюваного перевірялися підчас обрання йому міри запобіжного заходу. На теперішній час, матеріалами провадження підтверджується обґрунтована підозра ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а дані, які б свідчили про те, що зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Крім того, підчас розгляду клопотання слідчим суддею, слідчий повідомив який обсяг слідчих дій був проведений за період застосування запобіжного заходуОСОБА_4 і які дії ще слід виконати в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя враховуючи обставини, перераховані у ст.ст. 177, 178, 199 КПК України дійшов правильного висновку, що клопотання слідчого про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягало задоволенню, тому ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, постановлена з додержанням процесуального Закону внаслідок чого, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2015 року, якою ОСОБА_4, продовжено строк тримання під вартою до 09.03.2015 року, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді