Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-613\2012 Головуючий в 1 інстанції

Категорія ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач Бараненко Л.Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бараненко Л.Я. у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.10.2012 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою ріхівського районного суду Запорізької області від 30.10.2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер звітної картки платника податків № НОМЕР_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_2, визнано винним в тому, що він, 15 вересня 2012 року о 21 год. 30 хв. в. с. Любимівка по вул. Кільцевій, він керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на огородження. Внаслідок ДТП постраждалих немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову змінити, призначити йому стягнення у вигляді штрафу. Також просить зобов’язати працівників ДАІ повернути вилучене в нього посвідчення водія.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Суд першої інстанції дослідив в повному обсязі матеріали справи і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення. Разом з тим застосував надто суворе адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, не врахував обставин, що пом’якшують вину правопорушника, а саме: вину ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся, збитки ним були відшкодовані (а.с. 10), добре характеризується, його робота частково пов’язана з керуванням автомобіля, те що у нього на утриманні малолітня дитина (що підтверджується відповідними довідками (а.с. 25-27), що позбавлення права керування транспортними засобами фактично позбавляє ОСОБА_2 та членів його родини засобів існування.

За таких підстав, приймаючи до уваги ст.ст. 33-35 КУпАП, вищезазначені обставини, вважаю за необхідне змінити ОСОБА_2 вид стягнення, призначивши йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.10.2012 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, змінити в частині накладеного стягнення.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Повернути ОСОБА_2 вилучене в нього посвідчення водія.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає та повинна бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення, тобто до 27.02.2013 р.

Роз’яснити ОСОБА_2 що відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3