донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.03.2009 р.                                                                          справа № 21/123

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м.Київ звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення 4357грн. 47коп. суми боргу по оплаті за поставлене дизельне паливо за умовами договору № ЦХП-10207 від 28.12.2006р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору № ЦХП-10207 від 28.12.2006р. щодо оплати дизельного пального, яке було поставлене позивачем.

Господарський суд рішенням від 15.12.2008р. у справі №21/123 позовні вимоги задовольнив частково, стягнувши з відповідача на користь позивача борг у сумі 2134грн. 27коп., зазначив, що сума недостачі з урахуванням норми недостачі (суми норми природної втрати маси вантажу і похибки вимірювань маси нетто) складає 2223грн.20коп., на цю суму залізниця мала виставити позивачеві претензію і на цю суму зменшити оплату виставлених позивачем платіжних документів, а оскільки залізниця відмовилась від оплати суми 4357грн. 47коп., господарський суд визнав позовні вимоги обґрунтованими частково у сумі  2134грн. 27коп.  

У задоволені позову у сумі 2223грн.20коп. господарський суд відмовив.  

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м. Київ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 15.12.2008р. у справі №21/123 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у сумі 2223грн.20коп., прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі у сумі 4357грн. 47коп.

Заявник скарги вважає рішення господарського суду винесеним при неповному з’ясуванні обставин справи, без всебічного дослідження доказів у справі, що призвело до визнання судом встановленими недоведених обставин, а саме недостачі дизельного палива у сумі 2223грн.20коп. з вини позивача.

Заявник скарги вважає, що судом не досліджені умови та терміни поставки, які передбачені умовами договору № ЦХП-10207 від 28.12.2006р. укладеного між сторонами. На думку заявника скарги дизельне паливо у цистерні № 74950247 за залізничною накладною № 32553749 є поставленим з моменту передачі його перевізникові, і що з моменту здачі вантажу перевізникові, всі ризики втрати товару перейшли до відповідача і саме з цього моменту позивачем у повному обсязі були виконані договірні зобов’язання з поставки товару, тому отримання дизельного палива з недостачею не є підставою для неоплати товару у повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно не прийняв до уваги та не надав правової оцінки тим обставинам, що кількість відвантаженого дизельного палива підтверджена актом експертизи Вінницької торгово-промислової палати.

Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2008р. у справі №21/123 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що господарський суд при винесенні рішення, в порушення приписів ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, не в повному обсязі з’ясував обставини справи та не дав належної оцінки доказам у справі.

Так, вважає, що господарський суд безпідставно не прийняв до уваги ті обставини, що розрахунок недостачі залізницею здійснений з урахуванням   норми природної втрати нафтопродуктів при залізничному перевезенні в розмірі 0,007%, та вважає, що друга норма, яка є похибкою вимірювань маси нетто у розмірі 0,8% застосовуватись не повинна, оскільки при відвантаженні та прийманні продукції були застосовані рівноцінні методи вимірювання кількості вантажу.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу у справі № 21/123 технічними засобами. Дане клопотання задоволено судовою колегією.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Розглянувши надані відповідачем в підтвердження встановлення факту недостачі нафтопродуктів документи встановлено, що 19.01.2007р. база Матейкове зі станції Матейкове ПЗЗ Вінницької області на адресу ТНТС м.Дебальцеве Донецької залізниці відправило дизельне паливо у цистернах №№ 74003773, 74707183, 73948572, 74742149, 73734758, 73722274, 74950247, 73949653, 74186867, 74000886 на станцію Дебальцеве-Сортувальне Донецької залізниці, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№ 32553738-32553742, 32553748-32553752.

Поставка нафтопродуктів здійснена на підставі умов укладеного між сторонами 28.12.2006р. договору № ЦХП-10207 на поставку нафтопродуктів, та специфікації № 1 до нього.

Після надходження  на станцію Ясинувата Донецької залізниці спірна цистерна №74950247 за залізничною накладною № 32553749 була переадресована на станцію Попасна Донецької залізниці, куди вантаж прибув 23.01.2007р. За накладною вага нетто вантажу у зазначеній цистерні -             66018кг.

23.01.2007р. при прийманні дизельного палива на паливному складі локомотивного депо станції Попасна у цистерні №74950247, яке прибуло за залізничною накладною №32553749, виявлена нестача дизельного палива у кількості 1083кг.

По факту недостачі відповідач телеграмою викликав представника  позивача для участі у проведенні перевірки вантажу. Позивач телеграмою повідомив залізницю про те, що при визначенні кількості дизпалива необхідно враховувати граничну відносну похибку вимірювань; заміри здійснювались за участі експерта Вінницької торгово-промислової палати; претензії по недостачі не приймаються і представник бази для участі в прийманні дизельного палива направлятись не буде.

За результатами комісійної перевірки кількості нафтопродуктів у цистерні за участю 8 представників відповідача та 2 представники громадськості –інженер-метролог і теплотехнік локомотивного депо станції Попасна за одноразовим посвідченням №2 від 23.01.07р. складено акт № 4 приймання нафтопродуктів за кількістю, яким засвідчена недостача дизельного палива у кількості 1083кг.

Комісією встановлено, що цистерна на час огляду справна, з однієї сторони наявний ЗПП № 859602 «Варта Універсал-М», за відвантажувальними документами вага нетто –66018кг, за фактичною наявністю вага нетто –64935кг, нестача всього –1083кг, в тому числі в межах норм природного убутку 5кг.

Відповідно пункту 4.2 договору прийом товару за кількістю, який поставлено в залізничній цистерні, здійснюється покупцем у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України від 02.04.1998р. №81/38/101/235/122, зареєстрованої Мінюстом України за №685/3978 від 07.10.1999р. (далі - Інструкція), із складанням “Акту приймання нафтопродуктів за кількістю” за формою              № 5-НП.

Враховуючи вище встановлене, висновок господарського суду про те, що акт приймання нафтопродуктів за кількістю № 4 від 23.01.07р. складений відповідачем з дотриманням вимог Інструкції є правильним.

Сторонами порядок розрахунків визначений в розділі 6 договору № ЦХП-10207 від 28.12.2006р.

Відповідно п.6.1 договору постачальник надає покупцю рахунок-фактуру, податкову накладну на товар, який було поставлено покупцю, та сповіщення “авізо” для проведення взаєморозрахунків.

На виконання пункту 6.1 розділу 6 договору для проведення  взаєморозрахунків позивач пред’явив відповідачеві рахунок-фактуру ФАС07-135 від 30.01.2007р., податкову накладну № 467 від 30.01.2007р. та сповіщення №400 від 30.01.2007р. на суму 2459500грн.84коп.

Пунктом 6.2 розділу 6 договору встановлено, що покупець протягом двох днів з дати отримання документів, які зазначені в п.6.1 цього договору здійснює розрахунки за поставлений Постачальником товар шляхом акцепту сповіщення при умові фактичного отримання товару, що відповідає специфікації.  

Відповідачем сповіщення №400 від 30.01.2007р. на суму 2459500грн.84коп. акцептоване частково на суму 2455143грн.37коп., тобто сума 4357грн. 47коп. не акцептована.

Позивач, вважаючи несплачену суму 4357грн. 47коп. заборгованістю, звернувся до суду з вимогою про її стягнення у примусовому порядку з відповідача.

Пунктом 6.4 розділу 6 договору сторони встановили, що розрахунок за товар здійснюється відповідно до наказу Укрзалізниці №329-ЦЗ від 30.04.2004р. “Про затвердження Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП «Укрзалізничпостач»і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи».  

Відповідно до пункту 2.6.1 Наказу Укрзалізниці №329-ЦЗ від 30.04.2004р. Про затвердження “Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП “Укрзалізничпостач” і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи”, дія якого розповсюджується на спірні взаємовідносини, вантажоодержувач зобов’язаний акцептувати авізо на суму фактично отриманих ТМЦ, які відповідають специфікації до договору поставки, за виключенням неякісної продукції, нестач або бракованої продукції згідно складених рекламацій.

Відповідно пункту 2.1 Порядку економічних відносин на залізничному транспорті України, затвердженого Наказом Укрзалізниці № 251-Ц від 03.07.2000р., при внутрішніх та внутрішньогосподарських розрахунках вимога платежу повинна оформлятися шляхом виписки повідомлення і направлення до платника, мінуючи установи банків.

Відповідно ч.1 ст.687 Цивільного Кодексу України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами з питань стандартизації встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

Оскільки сторони обумовили в умовах договору поставки порядок приймання за Інструкцією, а вага вантажу відправником і вантажоодержувачем визначена за обміром, тобто об’ємно-масовим статистичним методом, відповідно до п.4.1.2.1 Інструкції “Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України” об’ємно-масовим статичним методом вимірювань визначається маса нафти і нафтопродукту за їх об’ємом, густиною та  температурою. Об’єм нафти і нафтопродуктів  визначається за допомогою градуювальних таблиць та засобів вимірювальної техніки рівня нафтопродуктів у резервуарах, залізничних та автомобільних цистернах, танках суден або за повною місткістю зазначених ємкостей.

Пунктом 4.1.2.2 Інструкції визначені границі відносної похибки методу: + - 0,5% - під час вимірювань маси нетто нафти, нафтопродуктів від 100 т і більше, а також маси нетто бітумів; + - 0,8% - під час вимірювань маси нетто нафтопродуктів  до 100 т і відпрацьованих нафтопродуктів.

Даним пунктом Інструкції передбачено, що значення відносної похибки методу в конкретних випадках його застосування повинні визначатись відповідно до ГОСТ 26976.

Межі відносної похибки визначення маси об’ємно-масовим статистичним методом, зазначені в ГОСТ 26976, співпадають з нормами, зазначеними у п.4.1.2.2 Інструкції.

Відповідно до 4.1.3.2 Інструкції у разі виявлення при прийманні нафти і нафтопродуктів нестачі, що перевищує норми природних втрат та границі відносної похибки вимірювань, а також у випадку виявлення надлишків вантажовідправнику виставляється претензія або направляється повідомлення щодо оприбуткованих надлишків”.

Границі (межі) відносної похибки вимірювань під час визначення маси нетто нафтопродуктів до 100т об’ємно-масовим статистичним методом не повинні бути більше + - 0,8%, норма природних втрат нафтопродуктів згідно постанови Державного комітету СРСР з матеріально-технічного постачання №40 від 26.03.1986р. “Про затвердження норм природного убутку нафтопродуктів при прийманні, зберіганні, відпуску і транспортуванні” складає 0,007%.

Таким чином, норма нестачі становить 0,807% маси нетто нафтопродуктів, про що господарський суд дійшов правильного висновку.

Враховуючи те, що недостача дизельного палива в цистерні № 74950247 за залізничною накладною № 32553749 складає 1083кг і вона перевищує норму нестачі (межа відносної похибки вимірювань під час визначення маси нетто нафтопродуктів до 100т об’ємно-масовим статистичним методом + норма природних втрат нафтопродуктів під час залізничного перевезення), яка становить 533кг із розрахунку: 66018кг (вага нетто за відвантажувальними документами) х  0,807% (норма нестачі), сума недостачi   складає 2223,20грн. із розрахунку: 550кг (нестача з урахуванням норми недостачi 0,807%) х 4042,18грн. (вартість 1 т дизельного палива).

Оскільки залізниця відмовилась від оплати суми - 4357грн. 47коп., а мала право не акцептовувати авізо на суму 2223,20грн. (вартість доведеної недостачі з урахуванням суми норми природної втрати та похибки вимірювань маси нетто), господарський суд дійшов до правильного висновку про безпідставність неакцептування відповідачем авізо в сумі 2134грн. 27коп.

Доводи ДП «Донецька залізниця»про те, що згідно п.4.1.3.2 Інструкції при прийманні нафтопродуктів має враховуватись тільки норма природних втрат (убутку) і не повинні братись до уваги границі (межі) відносної похибки вимірювань, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки відповідно до абз.1 п.4.1.3.2 Інструкції, про застосування умов якої обумовлено в договорі, у разі виявлення при прийманні нафтопродуктів нестачі, що перевищує норми природних втрат та границі відносної похибки вимірювань вантажовідправнику виставляється претензія, а в договорі сторонами не досягнута згода про неврахування межі відносної похибки вимірювань.

Доводи позивача про те, що факт заповнення цистерни по кількості підтверджений експертизою Вінницької торгово-промислової палати не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки умовами договору не обумовлена перевірка кількості відвантаженої продукції експертом, в залізничній накладній немає відповідної відмітки про те, що маса нетто визначена за участю експерта.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2008р. у справі № 21/123 про часткове задоволення позовних вимог ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, а мотиви, з яких подані апеляційні скарги не є підставою для скасування даного судового рішення.  

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на заявників скарг.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства “Донецька залізниця»м. Донецьк залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м.Київ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2008р. у справі № 21/123 залишити без змін.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

          О.В.  Стойка

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС