2-1623/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.04.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді                                    Романової М.Ю.

при секретарі                                       Дудковій М.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до  Кредитної Спілки “Кредит-Енерго” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому посилається на те, що  15.09.2008р. між нею та відповідачем було укладено договір про залучення внеску на депозитний рахунок НОМЕР_1 у сумі 4.000 грн. строком на один рік.16.03.2009р. вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про дострокове розірвання договору та повернення внеску, однак відповідач відмовився. Вважає дії відповідача протиправними. Просить стягнути з відповідача на її користь 4000грн. внеску, 600грн. – відсотків та судові витрати.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила розірвати договір про залучення внеску НОМЕР_1 від 15.09.2008р. та стягнути з відповідача 4002,48грн. – вкладу з урахуванням нарахованих відсотків, 200грн. – витрат на юридичні послуги та судові витрати.  

Представник відповідача не заперечував проти уточнених вимог позивачки.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 651 ч.2  ЦК України  договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що 15.09.2008р. між сторонами був укладений договір НОМЕР_1 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок члена кредитної спілки за яким ОСОБА_1 передала КС «Кредит-Енерго»  грошові кошти у сумі 4.000грн. строком до 15.09.2009р.  з відсотковою ставкою 30 % річних.

З пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що 16.03.2009р. вона звернулася до КС «Кредит-Енерго» з заявою про розірвання укладеного договору та повернення вкладу.

Згідно відповіді наданої в.о. голови правління КС «Кредит-Енерго» № 185/09 від 25.03.2009р. КС «Кредит-Енерго», керуючись Розпорядженням № 1203 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про тимчасові заходи, щодо забезпечення стабільності діяльності кредитних спілок» повідомляє, що може повернути кошти тільки після закінчення терміну дії договору.

Згідно п.2.3 Договору при достроковому його розірванні здійснюється перерахунок процентів за ставкою 0,1%.

З довідки, наданої в судове засідання  представником відповідача  вбачається, що вклад позивачки складає 4000грн. В період з 15.09.2008р. по 23.04.2009р. позивачці , з розрахунку 0,1% були нараховані відсотки в сумі 2,48грн. в зв’язку з чим поверненню ОСОБА_1 підлягає 4002,48грн.(4000грн.+2,48грн.), яку суд вважає можливим стягнути з Кредитної Спілки “Кредит-Енерго” на користь позивачки.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає можливим стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 вищевказану суму боргу, а також  стягнути з відповідача на користь позивачки 200грн. – витрат на юридичну допомогу та 30грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.  84, 88 ,209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,651 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до  Кредитної Спілки “Кредит-Енерго” про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредит-Енерго» на користь ОСОБА_1 4002 грн.48 коп. - суми внеску.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредит-Енерго» на користь ОСОБА_1 200 грн. – витрат на юридичну допомогу.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредит-Енерго» на користь ОСОБА_1 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредит-Енерго» на користь держави 51 грн. державного мита .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя                                        М.Ю.  Романова