2-1629/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді Романової М.Ю.
при секретарі Дудковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки “Кредит-Енерго” про розірвання договору та стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому посилається на те, що 14.01.2008р. між нею та відповідачем було укладено договір про залучення внеску на депозитний рахунок НОМЕР_1 у сумі 12.600 грн. зі строком дії до 14.01.2009р. з відсотковою ставкою 28% річних. 24.04.2008р. між нею та відповідачем був укладений договір про залучення внеску № 170/08Д у сумі 16.000 грн. з відсотковою ставкою 28% річних. Також 12.05.2008р. між нею та відповідачем було укладено договір про залучення внеску на депозитний рахунок НОМЕР_2 у сумі 2.000 грн. з відсотковою ставкою 28% річних. 19.03.2009р. вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про повернення внеску та відсотків, однак відповідачем йому було відмовлено. Вважає дії відповідача протиправними. Просить розірвати договори про залучення внесків № 170/08Д та НОМЕР_2 які були укладені між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на його користь 33128грн. внеску та судові витрати.
В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила розірвати договір НОМЕР_2 від 12.05.2008р. укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача 37.363,27грн. – вкладу з урахуванням виплачених відсотків.
Представник відповідача не заперечував проти уточнених вимог позивачки.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Судом встановлено, що 14.01.2008р. між сторонами був укладений договір НОМЕР_1 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок члена кредитної спілки за яким ОСОБА_1 передала КС «Кредит-Енерго» грошові кошти у сумі 12.600грн. строком до 14.01.2009р. з відсотковою ставкою 28 % річних.
Згідно договору про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок члена кредитної спілки № 170/08Д від 24.04.2008р. ОСОБА_1 передала КС «Кредит-Енерго» грошові кошти у сумі 16.000грн.строком до 24.04.2009р. з відсотковою ставкою 28 % річних.
Згідно договору про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок члена кредитної спілки НОМЕР_2 від 12.05.2008р. ОСОБА_1 передала КС «Кредит-Енерго» грошові кошти у сумі 2.000грн.строком до 12.05.2009р. з відсотковою ставкою 28 % річних.
З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що 19.03.2009р. вона звернувся до КС «Кредит-Енерго» з заявою про повернення вкладу та нарахованих відсотків.
Згідно відповіді наданої в.о. голови правління КС «Кредит-Енерго» від 25.03.2009р. вбачається, що КС не має можливості повернути внесок, в зв’язку з тим, що сплати за кредитами надходять не в повному обсязі і керуючись Розпорядження № 1203 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про тимчасові заходи, щодо забезпечення стабільності діяльності кредитних спілок» повідомляє, що може повернути кошти тільки після закінчення терміну дії договору тобто не раніше 12.05.2009р.
З довідки, наданої в судове засідання представником відповідача вбачається, що вклад позивачки за договором №22/08Д складає 11600 грн. Під час дії договору позивачці були виплачені проценти в сумі 100грн.,а заборгованість по відсоткам складає 3428грн. в зв’язку з чим поверненню ОСОБА_1 за договором №22/08Д підлягає 15028грн.(11600грн.+3428грн). Вклад позивачки за договором НОМЕР_2 складає 2000 грн. Під час дії договору позивачці були виплачені проценти в сумі 186,68грн. Згідно п.2.3 Договору в період з 12.05.2008р. по 27.04.2009р. ОСОБА_1 повинні бути нараховані відсотки в сумі 1,95грн., тобто зайво виплачені відсотки складають 184,73грн. (186,68грн.-1,95грн) в зв’язку з чим поверненню ОСОБА_1 за договором НОМЕР_2 підлягає 1815,27грн.(2000грн.-184,68грн.). Вклад позивачки за договором № 785/08Д складає 18.000 грн. Під час дії договору позивачці повинні бути виплачені проценти в сумі 2520 грн. зв’язку з чим поверненню ОСОБА_1 за договором № 795/08Д підлягає сума у розмірі 20520грн.(18000грн.+2520грн.).Загальна сума заборгованості, яка підлягає поверненню позивачці складає 37363,27 грн.(15028грн.+1815,27грн.+20520грн.), яку суд вважає можливим стягнути з Кредитної Спілки “Кредит-Енерго” на користь позивачки.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає можливим стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 вищевказану суму боргу.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,651 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Кредитної Спілки “Кредит-Енерго” про про розірвання договору та стягнення заборгованості – задовольнити.
Розірвати договір про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок члена кредитної спілки НОМЕР_2 від 12.05.2008р. укладений між ОСОБА_1 та Кредитною Спілкою “Кредит-Енерго”.
Стягнути з Кредитної спілки «Кредит-Енерго» на користь ОСОБА_1 37.363 грн.27 коп. - суми внеску.
Стягнути з Кредитної спілки «Кредит-Енерго» на користь ОСОБА_1 51 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Кредитної спілки «Кредит-Енерго» на користь держави 373 грн. 64 коп. державного мита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Суддя М.Ю. Романова
- Номер: 6/286/9/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1629/09
- Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
- Суддя: Романова Марина Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2017
- Дата етапу: 05.04.2017