Справа №: 2-1687/11

2/2318/172/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

третіх осіб ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації, Уманської районної ради, Піківецької сільської ради Уманського району, відділу розвитку інфраструктури та житлово- комунального господарства Уманської райдержадміністрації та ДП «Білогрудівка» про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_8 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Уманської районної державної адміністрації, Уманської районної ради, Піківецької сільської ради Уманського району та ДП «Білогрудівка» про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уманської районної державної адміністрації, Уманської районної ради, Піківецької сільської ради Уманського району та ДП «Білогрудівка» про визнання права власності на двокімнатну квартиру № 17, яка розташована в будинку № 7а по вул. 24 з’їзду КПРС м. Умань Черкаської області.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він разом зі своєю сім’єю (дружиною ОСОБА_8 та сином ОСОБА_2С.) з 2001 року проживають у вище зазначеній квартирі.

З 1989 року позивач перебував на квартирному обліку. Будучи співробітником УБОЗ УМВС України в Черкаській області очікував отримання житла так, як житлом не був забезпечений.

Дізнавшись в 2001 році про наявність в місті Умань вільної квартири, позивач за попереднім погодженням з керівництвом УБОЗ УМВС України в Черкаській області та Уманською райдержадміністрацією разом зі своєю сім’єю розпочав проживати у вище зазначеній квартирі та очікував на належне оформлення за ним даної квартири.

Позивач сплачував належні платежі за комунальні послуги, в підтвердження чого надав до суду відповідні квитанції.

Іншого житла позивач не має.

Позивач вважає, що відповідно до вимог ст. 344 ЦК України має право на визнання за ним права власності на вище зазначену квартиру, оскільки володіє квартирою із дотриманням вимог, встановлених законом.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги й просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні вище викладеному.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_8 позов підтримала й пояснила, що вона разом зі своїм чоловіком – позивачем по справі та сином проживають у вище зазначеній квартирі з 2001 року. Відкрито користуються даною квартирою, проводили в ній ремонт, своєчасно сплачують за комунальні послуги, ніяких претензій зі сторони органів місцевого та районного самоврядування з даного приводу не отримували, неодноразово

позивач звертався з різними заявами щодо належного оформлення квартири, однак до теперішнього часу дане питання залишається відкритим, тому вирішили звернутися до суду з даним позовом.

Представник відповідача, начальник юридичного відділу апарату Уманської райдержадміністрації, ОСОБА_3 позов не визнавала, однак після вступу в справу з самостійними вимогами як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, сина позивача (ОСОБА_2С.), позов визнала й пояснила, що до сім’ї позивача з приводу користування зазначеною квартирою Уманська райдержадміністрація претензій не має й не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Представнику відомі ті обставини, за яких позивач розпочав проживати в даній квартирі.

Квартира № 17, яка розташована в будинку № 7а по вул. 24 з’їзду КПРС м. Умань Черкаської області, згідно рішення Уманської райради від 25.02.2011 року за № 4-7/УІ «про затвердження переліку об’єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ району», перебуває в господарському віданні Відділу житлово - комунального господарства райдержадміністрації, ДП «Білогрудівка».

Представник відповідача, начальник відділу розвитку інфраструктури та житлово- комунального господарства Уманської райдержадміністрації ОСОБА_5, щодо задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник відповідача, секретар Піківецької сільської ради ОСОБА_6, щодо задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник відповідача ДП «Білогрудівка» ОСОБА_7, щодо задоволення позовних вимог не заперечував.

В процесі розгляду даної справи, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 було заявлено позов до Уманської районної державної адміністрації, Уманської районної ради, Піківецької сільської ради Уманського району та ДП «Білогрудівка» про визнання права власності на двокімнатну квартиру № 17, яка розташована в будинку № 7а по вул. 24 з’їзду КПРС м. Умань Черкаської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2001 року, разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 та сином ОСОБА_2 проживають в квартирі за № 17, яка розташована в будинку № 7а по вул. 24 з’їзду КПРС м. Умань Черкаської області.

В судовому засіданні представник відповідача, начальник юридичного відділу апарату Уманської райдержадміністрації, ОСОБА_3 підтвердила факт відкритого й безперервного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вище зазначеною квартирою.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підлягає до задоволення з наступних підстав:

відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 з 2001 року, разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 та сином ОСОБА_2 проживають в квартирі за № 17, яка розташована в будинку № 7а по вул. 24 з’їзду КПРС м. Умань Черкаської області, й відкрито та безперервно володіли нею на час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, добросовісно заволоділи квартирою № 17, яка розташована в будинку № 7а по вул. 24 з’їзду КПРС м. Умань Черкаської області, оскільки дана обставина визнана сторонами, тому у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України, дана обставина не підлягала доказуванню.

Спосіб захисту свого права відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.

Судом встановлено, що володіння вище зазначеною квартирою почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, що відповідає п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, відповідно до якого, правила ст. 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,15,88,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 16,328, 344 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_2 до Уманської районної державної адміністрації, Уманської районної ради, Піківецької сільської ради Уманського району та ДП «Білогрудівка» про визнання права власності на двокімнатну квартиру № 17, яка розташована в будинку № 7а по вул. 24 з’їзду КПРС м. Умань Черкаської області - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру № 17, яка розташована в будинку № 7а по вул. 24 з’їзду КПРС м. Умань Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Головуючий: А.А. Іванов