АПЕЛЛЯЦИОНННЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ   ОБЛАСТИ

Дело № 11-939 2008 г.                                         

Председательствующий 1 инстанции Бондаренко В.В.

Категория: ч.2 ст.307 УК Украины                     

Докладчик: Меркулова Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Панченко В.А.,

судей                                - Меркуловой Т.В., Глинина Б.В.,

с участием прокурора    - Васильева В.А.,

-\\-       осужденного    - ОСОБА_1,

-\\-            защитника    - ОСОБА_2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 18 июля 2007 года, -

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 18 июля 2007 года

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец

с. Рад. Слобода Черниговского района Харьковской области, гражданин Украины, с высшим образованием, неработающий, ранее не судимый,

осуждён по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в размере 188 гривны 30 копеек.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 2 ноября 2005 года, примерно в 14 часов, находясь возле станции метро «Советская» в г.Харькове, незаконно приобрел улица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за 100 гривен особо опасное наркотическое средство каннабис в количестве около 7 грамм, которое перевез по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1. В этот же день, примерно в 17 часов, находясь по указанному адресу употребил путем курения часть приобретенного канна биса в количестве 1 грамма.

4 ноября 2005 года, в утреннее время ОСОБА_1 перевез оставшуюся часть канна-биса к Центральному рынку города Харькова, расположенному по ул.Энгельса, 33, где около 17 часов незаконно сбыл ОСОБА_2 0, 7 грамма каннабиса за 50 гривен, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2. были задержаны работниками милиции.

2

 В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, просит приговор изменить, снизить ему наказание с применением ст.69 УК Украины, учесть смягчающие его вину обстоятельства, а именно признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также, что на совершение преступления его толкнуло тяжелое материальное положение в семье.

Заслушав доклад судьи; осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляции; прокурора, полагавшего, что наказание ОСОБА_1 назначено с учетом требований ст.65 УК Украины и оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства происшедшего, действия ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины квалифицированы правильно. В апелляции эти обстоятельства не оспариваются.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учёл характер и степень тяжести совершённого преступления, а также данные о личности ОСОБА_1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи по которой он осужден.

Учитывая изложенное, считать, что наказание, назначенное судом ОСОБА_1 по своему виду либо размеру является несправедливым, вследствие его суровости, у коллегии судей оснований не имеется.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание и существенно уменьшали степень тяжести совершенного преступления и в своей совокупности давали бы основания для назначения наказания ниже низшего предела, коллегии судей не представлено.

Кроме того, при вынесении приговора суд применив дополнительное наказание в виде конфискации имущества, не указал какая часть имущества подлежит конфискации, а поэтому коллегия судей, в порядке ст.409 УПК Украины, обращает внимание суда о необходимости разрешения данного вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 18 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения.