АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/351/12 Председательствующие 1 инстанции Тюлюнова

Докладчик Руських К.Г.

21 февраля 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи Русских Е.Г.,

судей: Мудрецкого Р.В., Альковой С.Н.,

с участием прокурора Грамма О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Баглейского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 14 ноября 2011 года.

          Этим постановлением было удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г.Днепродзержинска ОСОБА_2 об отмене испытательного срока и направлении в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Как усматривается из материалов дела, 07.06.2011 года Баглейским районным судом г.Днепродзержинска Днепропетровской области вынесен приговор в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.289 УК Украины, согласно которого, ОСОБА_1 приговорен к наказанию в виде 3 лет ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины, он освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года и с возложением на него определенных обязанностей предусмотренных п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины.

Удовлетворяя представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г.Днепродзержинска ОСОБА_2 об отмене испытательного срока и направлении в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_1, суд сослался на то, что осужденный не выполняет обязанности, возложенные на него приговором суда.

В апелляции осужденного ставится вопрос об отмене постановления суда в полном объеме, как незаконного и не обоснованного, при этом указывает на то, что у него не было умысла скрываться от контроля уголовно-исполнительной службы.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, проверив материалы дела и проанализировав доводы апелляции, коллегия судей считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела судом выяснено, что осужденный ОСОБА_1 имел реальные возможности исполнять возложенные на него обязанности, невыполнение которых свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.

Из протокола судебного заседания следует, что судом в достаточной степени исследовались причины невыполнения возложенных на осужденного обязанностей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 14 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Судьи: