Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Іванова І.П.

Справа № 428/4337/14-ц

Провадження № 22ц/782/103/15

УХВАЛА

23.03.2015р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Іванова І.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ПП «Укрбудпостач і К» на рішення Сєвєродонецького міського суду від 19.01.2013 року та додаткове рішення Сєвєродонецького міського суду від 08.02.2013 року по справі за № 1227/9449/2012 та на ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 05.04.2013 року по справі за позовами ОСОБА_2 до ПП «Укрбудпостач і К» про стягнення боргу.

ВСТАНОВИЛА :

ПП «Укрбудпостач і К» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Сєвєродонецького міського суду від 19.01.2013 року та додаткове рішення Сєвєродонецького міського суду від 08.02.2013 року по справі за № 1227/9449/2012 та на ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 05.04.2013 року по справі за позовами ОСОБА_2 до ПП «Укрбудпостач і К» про стягнення боргу.

Скаржник в апеляційній скарзі, як на підставу пропуску  процесуального строку, посилається на юридичну необізнаність в наслідок чого обрав спосіб захисту своїх прав шляхом подання заяви про перегляд рішення Сєвєродонецького міського суду від 19.01.2013 року та додаткового рішення Сєвєродонецького міського суду від 08.02.2013 року по справі за № 1227/9449/2012 та ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 05.04.2013 року за ново виявленими обставинами, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження зазначених рішень пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи з викладеного, початок перебігу  строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався з моменту коли апелянт отримав копії оскаржуваних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення процесуального строку, зазначені в апеляційній скарзі, слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху  у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення  строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. 

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням стороні права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

   Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ПП «Укрбудпостач і К» на рішення Сєвєродонецького міського суду від 19.01.2013 року та додаткове рішення Сєвєродонецького міського суду від 08.02.2013 року по справі за № 1227/9449/2012 та на ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 05.04.2013 року по справі за позовами ОСОБА_2 до ПП «Укрбудпостач і К» про стягнення боргу- залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішень Сєвєродонецького міського суду від 19.01.2013 року та додаткового рішення Сєвєродонецького міського суду від 08.02.2013 року по справі за № 1227/9449/2012 та на ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 05.04.2013 року із зазначенням  інших підстав для його поновлення.

Попередити апелянта - якщо  протягом тридцяти днів він не вкаже суду інших підстав для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.П.Іванова