Справа № 22-4165 Головуючий у 1 інстанції: Вірменко О.М. .
категорія: 44 Доповідач: Резникова Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Резникової Л.В. суддів: Стратіло В.І., Будулуци М. С. . при технічному секретарі: Володіной О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Заслухавши доповідача, пояснення позивача, відповідача , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2008 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1до ОСОБА_2. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Не погодившись с судовим рішенням позивачка звернулася в суд з апеляційною скаргою в якій просила скасувати це судове рішення , направити справу на новий розгляд , оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам матеріального, процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що скарга позивача задоволенню не підлягає з таких підстав:
Відмовляючи у задоволені позову суд, виходив з знайдено підстав для задоволення позову, строк встановлений ч.2 ст. 405 ЦК України не сплинув, відповідач відсутній в місті постійного проживання не з власної ініціативи.
Такий висновок суду відповідає обставинам та матеріалам справи, з якої вбачається, що ОСОБА_1та ОСОБА_2. перебували в зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 1997 року по 13 квітня 2005 року. Під час шлюбу ними була придбана квартира за аАДРЕСА_1, яку було
2
оформлено на відповідача. Відповідно до договору дарування від 24 вересня 2004 року зазначену квартиру ОСОБА_2. подарував ОСОБА_1.. Після розірвання шлюбу сторони деякий час знаходилися у фактичних шлюбних відносинах і як зазначає відповідач, що не заперечує позивачка , він до травня 2007 року проживав у спірній квартирі. Після того, як у позивачки з*явився інший чоловік, відповідач вимушений був піти з квартири. У теперішній час в спірній квартирі проживає позивачка, її другий чоловік, а відповідач не маючи іншого житла проживає в с. Молодецькому, де орендує кімнату в будинку.
Оскільки спірна квартира належить позивачці на праві приватної власності, відповідач був зареєстрований в спірній квартирі як член її сім*ї, він відповідно до ст. 405 ЦК України мав право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідач не проживає в спірній квартирі з травня 2007 року, а позивачка вже у вересні 2007 року звернулася в суд з відповідною заявою, крім того враховуючи той факт, що в спірній квартирі у теперішній час проживає інший чоловік позивачки, апеляційний суд вважає, що причини з яких відповідач не живе в зазначеній квартирі є поважними і тому підстав для задоволення позову у суду не було.
Таким чином доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, апеляційний суд , -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2008 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.