справа № 2-2949/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року     м. Харцизьк

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді   Кодолова В.О.

при секретарі     Бурих В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості з виплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості з виплати аліментів, в судовому засідання позов підтримав і пояснив, що відповідно виконавчого листа № 2-2138 від 31.07.2000 р. виданого Харцизьким міським судом з нього стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів на користь відповідачці на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо лише в грудні 2007 року, коли він отримав повідомлення про заборгованість по вказаному провадженню в сумі 11360,18 грн.

З відповідачем він проживав впродовж 2001 р. - 2006 р. і йому ніхто не повідомляв, що відносно нього відкрито виконавче провадження. Крім того, вони мешкали разом і він надавав матеріальну допомогу сину, купляв одяг, надавав гроші, а з 2006 року його син працює самостійно і отримує заробітну платню.

Оскільки у період з 10.12.2001 р. він немає можливості влаштуватися на роботу за фахом і отримувати регулярний заробіток, його матеріальний стан за останній рік значно погіршився і тому він просить суд зменшити суму заборгованості з виплати аліментів на утримання ОСОБА_3С та визначити її в розмірі, що не перевищує 5000 грн.

Відповідачка позов не визнала і у судовому засіданні пояснила, що позивач її колишній чоловік, з яким вони з 1988 року по 2003 рік знаходилися в зареєстрованому шлюбі. В 2001 році він повернувся з місць позбавлення волі і вони з 2001 року по 2002 рік жили однією сім'єю. Виконавчий лист знаходився в виконавчій служби м. Харцизьк. Вони жили разом, але за все сплачувала вона, так як позивач не робив. По виконавчому листу він сплачував по 5 грн., а коли утворилась заборгованість на виклики виконавця, позивач не з'являвся. їй відомо, що позивач мав можливість сплачувати аліменти, так як за останні п'ять років він придбав собі два автомобіля і тому вона просить суд відмовити позивачу в позові в повному об'ємі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що сторони це його батьки. Після повернення батька з місць позбавлення волі, він не надав ніякої матеріальної допомоги ні матері, ні йому. Якщо якісь речі брав, то після сварки забирав їх.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні дали аналогічні пояснення про те, що сторони вони знають і їй відомо, що позивач років три тому, придбав своєму синові куртку. За які гроші їм не відомо.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши представлені документи, суд знаходить позовну заяву не обґрунтованою та не підлягаючою задоволенню.

Суд встановив, що згідно виконавчого листа № 2-2138 від 31.07.2000 p., виданого Харцизьким міським судом, з позивача на користь відповідачки стягнуті аліменти на утримання їх сина - ОСОБА_5.

Заява позивача про те, що йому не було відомо про відкриття виконавчого провадження, не відповідає дійсності, а саме: тому, що позивач надав до позову повідомлення з Харцизької виконавчої служби № 15-015/335 від 08.05.2008 р. де вказаний весь рух виконавчого провадження, а також вказано, що згідно розпискам відповідачки, позивач частково сплачував аліменти з 2003 року і тому це підтверджує, що він знав про відкриття виконавчого провадження але його не виконував.

Судом також встановлено, що позивач являється працездатним, крім того, згідно облікової картки приватного транспорту має автомобіль „КИА", який був придбаний в 2007

році, тобто він мав достатньо коштів для сплати аліментів, аліментних зобов'язань на користь інших не має, тому суд вважає необхідним відмовити позивачу в позовних вимогах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості з виплати аліментів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.