Справа № 11 -735/08
Категорія ст. 215 ч. 3 КК України
Головуючий 1 інст. Шаповалов М.Д. Доповідач 2 інст. Булейко О.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2008 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
Головуючого: Тютюник В.М.
. Суддів: Булейко ОЛ., Старовойт .
За участю прокурора: Стоматової В.П.
Адвокатів: ОСОБА_1ОСОБА_2
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_7 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 26. 03. 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у м. Василівка, Запорізької області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, працюючий заступником директора ПФ «ОСОБА_8» м. Василівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий
засуджений за ст. 215 ч. З КК України (в редакції 1960 року) на 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід - залог до набрання вироку чинності.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілих: ОСОБА_5 матеріальної шкоди - 2240 грн., моральної шкоди - 80 000 грн., а всього 82 240 грн.; ОСОБА_4 мор&чьної шкоди - 80 000 грн.; ОСОБА_3 моральної шкоди - 80 000 грн.; ОСОБА_9 матеріальної шкоди - 3168 грн., моральної шкоди - 15 000 грн., а всього 18 168 грн.; ОСОБА_6 матеріальної шкоди - 66 272 грн., моральної шкоди - 160 000 грн., а всього 226 272 грн
Вирішена доля речових доказів.
За вироком суду, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, о 16-40 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по автомобільній дорозі Харків-Сімферополь зі швидкістю
2
113 км/г, порушуючи п. 1.4, 2.2.в, 12.1, 12.6.6, 12.6.Г, 12.9 ПДР, не маючи достатнього досвіду і навиків управління автомобілем, не вжив належних заходів, не обрав безпечну для руху швидкість і не врахував обставини, перетнув суцільну лінію дороги, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_10, в результаті ДТП автомобілі технічно пошкоджені.
Пасажир автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_11, що знаходився з правої сторони на задньому сидінні одержав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечдідля життя на момент спричинення, від яких помер на місці події.
Пасажир автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_12, що знаходився на передньому пасажирському сидінні одержав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя на момент спричинення, від яких помер у Василівській ЦРЛ.
Водій автомобіля «Мітсубісі» ОСОБА_10 одержав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя на момент спричинення, від яких помер у Василівській ЦРЛ.
Пасажир автомобіля «Мітсубісі» ОСОБА_10. що знаходилася з правої сторони на задньому пасажирському сидінні одержала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя на момент спричинення.
Пасажир автомобіля «Мітсубісі» ОСОБА_6, що знаходимся"з лівого боку на задньому пасажирському сидінні одержала легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Пасажир автомобіля «Мітсубісі» ОСОБА_13, що знаходився на передньому пасажирському сидінні, одержав легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
В апеляціях: потерпіла ОСОБА_3 не оскаржуючи обставин справи, доведеності вини і юридичної кваліфікації, просить змінити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 з залогу на тримання під вартою, а також збільшити суму стягнення морального збитку до 160 000 грн.
потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не оскаржуючи обставин справи, доведеності вини і юридичної кваліфікації, просять змінити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 з залогу на тримання під вартою
потерпіла ОСОБА_6, не оскаржуючи обставин справи, доведеності вини і юридичної кваліфікації, просить змінити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 з залогу на тримання під вартою.
засуджений ОСОБА_7 просить вирок районного суду скасувати, а кримінальну справу закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Колегія суддів, заслухав доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що апеляції не підлягають задоволенню, адвоката ОСОБА_2, який вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню, так як органами досудового слідства
3
та судом не зібрано доказів його винуватості, адвоката ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які вважають вирок суду законним, однак просять змінити вирок суду у частині скасувати запобіжний захід у вигляді застави, вважають що суд призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, повинен був змінити запобіжний захід та взяти ОСОБА_7 під варту, перевіривши матеріали справи, не вбачає підстав до задоволення апеляцій та скасування або зміни вироку з наступних підстав.
Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортнім засобом, що спричинило загибель кількох осіб, грунтується на зібраниху справі та досліджених у судовому засіданні доказах..
Так, з матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_7 в ході досудового слідства та у судовому засіданні вину не визнав, пояснював, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 попросив відвезти його на автомобілі в смт. Міхайлівка до лікаря, а потім в м. Запоріжжя. Вони виїхали о 10-00 годині ранку, з ними був ОСОБА_11 На протязі дня вони випили приблизно 5 пляшок пива, він випив приблизно 2 пляшки пива. Керував автомобілем на той моментові». Однак, потім, залишивши своє взуття в автомобілі в районі сидіння водія, він пересів на пасажирське переднє сидіння автомобіля, а ОСОБА_12 сів за кермо, залишивши своє взуття в районі пасажирського сидіння. При підїзді до м. Василівка, їх обігнав автомобіль ВАЗ 2110 синього кольору з харківськими номерами. ОСОБА_12, який управляв автомобілем ВАЗ 2106,.різко загальмував, сталося ДТП. У момент здійснення ДТП він знаходився на правому передньому сидінні, за ним, на задньому сидінні знаходився ОСОБА_11, ОСОБА_12 знаходився за кермом. В результаті ДТП загинули ОСОБА_12 і ОСОБА_11
Не зважаючи на таку позицію засудженого, вина ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині доведена зібраними по справі доказами, ким суд дав належну оцінку.
Так, потерпілий ОСОБА_13. пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він з сім'єю поверталися з відпочинку на автомобілі «Мітсубісі». За кермом знаходився його батько ОСОБА_10, він знаходився на передньому пасажирському сидінні, за ним на задньому пасажирському сидінні, знаходилася" його сестра ОСОБА_14 і мати ОСОБА_6 Він дивився на дорогу і побачив, як з зустрічної смуги руху, до них юзом сунувся автомобіль білого кольору. Побачив його приблизно за 7 метрів перед собою і закрив обличчя руками. Після ДТП він вийшов з автомобіля. В автомобілі ВАЗ 2106 на задньому сидінні бачив одного чоловіка. Він був одягнений в темний одяг. Попереду на лівій стороні знаходилося - два чоловіка. Чоловік у футболці з написом «Адідас», знаходився як би під іншим.
Потерпіла ОСОБА_14. пояснювала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона з
батьками та братом поверталися з відпочинку на автомобілі «Мітсубісі». За
кермом знаходився її батько ОСОБА_10, на передньому пасажирському
сидінні знаходився її брат, за ним на задньому пасажирському сидінні,
знаходилася вона і її мати ОСОБА_6 Вона дрімала, почула шум коліс,
розплющила очі, побачила машину, яка сунулася на їх автомобіль. Прийшла в
свідомість в лікарні (т. №1 а. с. 63).
Законний представник- потерпілих ОСОБА_5 пояснила, що про ДТП ІНФОРМАЦІЯ_1 і про трагічну смерть її сина ОСОБА_12, вона взнала коли знаходилася на лікуванні в санаторії. їй відомо від мешканців м. Василівка, що у
4
момент ДТП за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_7, а її син знаходився на передньому пасажирському сидінні, ззаду знаходився ОСОБА_11
Законний представника потерпілого ОСОБА_3 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_12 попросив свого знайомого ОСОБА_7 відвезти його до лікарні в смт. Міхайлівка. Вона неодноразово на протязі дня телефонувала чоловікові на мобільний телефон та розмовляла з ним. її чоловік був одягнений у той день в майку темно-синього кольору з біло-сірими смугами на плечах, шорти темно-синього кольору з білими смужками, з написом «Адідас».
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо від мешканців м. Василівка, що у момент ДТП за кермом автомобіля знаходивсд,ОСОБА_7, а його син знаходився на передньому пасажирському сидінні, на задньому сидінні знаходився ОСОБА_11 Також пояснив, що у квітні 2003 року до нього підходив батько ОСОБА_7 і просив посприяти, щоб його сина випустили з-під варти.
Законний представник ОСОБА_6 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона спільно з своєю сім'єю поверталися з відпочинку на автомобілі «Мітсубісі». За кермом знаходився її чоловік ОСОБА_10, на передньому пасажирському сидінні знаходився син ОСОБА_13., за сином на задньому пасажирському сидінні, знаходилася дочка ОСОБА_14., вона ж сиділа за чоловіком, на задньому пасажирському сидінні. Вона на дорогу особливої уваги не звертала, дрімала. Від - сильного удару вона прикинулася. її вивели "з автомобіля, їй була надана медична допомога. В машині, яка вчинила ДТП, попереду знаходилися два чоловіки, на задньому сидінні - один. її чоловік ОСОБА_6 одержав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер у Василівської ЦРЛ, їй та дітям також завдано різної тяжкості тілесні ушкодження.
Законний представник потерпілого ОСОБА_9 пояснювала, що загиблий ОСОБА_11 її син. ІНФОРМАЦІЯ_1, її син спільно з своїми знайомими ОСОБА_7 і ОСОБА_12 поїхали в м. Запоріжжя.. Хто знаходився за кермом автомобіля у момент ДТП їй не відомо, хоча зі слів інших вона чула, що за кермом автомобіля знаходився власник ОСОБА_7 (т. №1 а. с. 50).
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він знаходився на чергуванні, на посту ДАІ м. Василівка. Приблизно в 16 годин, вище за пост ДАІ відбулося ДТП і він з ОСОБА_16 виїхали на місце події. В автомобілі ВАЗ 2106 знаходилися три чоловіки. Зліва, на задньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_7, праворуч від нього знаходився невідомий. На сидінні водія лежав ОСОБА_12, при цьому його ноги були затиснені панеллю приладів і стійкою в районі переднього пасажирського сидіння. Були зламані задні ліві двері і по черзі з автомобіля витягай ОСОБА_7 і ОСОБА_12
Аналогічні свідчення дав ОСОБА_16
Свідки ОСОБА_17 і ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснили, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 були свідками ДТП, бачили, що в результаті ДТП було пошкоджено
два автомобіля. В автомобілі ВАЗ 2106 білого кольору, на сидінні водія нікого не
бачили. На задньому сидінні з відкинутими головами назад, знаходилися два
.незнайомих їм чоловіки.
5
Свідок ОСОБА_19, вона працює фельдшером швидкої допомоги і ІНФОРМАЦІЯ_1 в 16.45 годин надійшов виклик на ДТП. З лікарем ОСОБА_20 прибули на місце події, де побачила два пошкоджених автомобіля. В іномарці за кермом знаходився чоловік. У нього були затиснені ноги, і він кричав. В другому автомобілі на місці водія знаходився ОСОБА_12, голова його була відкинута--назад до лівої середньої бічної стійки автомобіля. Де знаходилася нижня частина тулуба ОСОБА_12 вона не знає. Його не могли витягнути, оскільки його ноги були затиснені. З правої сторони на задньому сидінні з відкинутою головою назад, без ознак життя, знаходився ОСОБА_11 Ліворуч від нього, лежав ОСОБА_7 Права нижня кінцівка ОСОБА_7 була зламана в області стегна під прямим кутом в ліву сторону і знаходилася у нього на животі, а ліва нога була підігнута під нього. Через ліві задні двері витягнули ОСОБА_7 Лікар ОСОБА_20 розповіла, що ОСОБА_7 їй повідомив про те, що він знаходився за кермом.
Свідок ОСОБА_21 пояснив, що він працює фельдшером швидкої допомоги і ІНФОРМАЦІЯ_1 в 16.45 годин надійшов виклик бригади швидкої допомоги, після чого він виїхав до них на допомогу. По приїзду на місце події, він побачив автомобіль, передня частина якої була пошкоджена. Інший автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору, голова ОСОБА_12 лежала на лівій середній стойки. Через задні ліві двері витягували ОСОБА_7 Він не бачив де знаходився ОСОБА_7 до цього . В автомобілі ВАЗ 2106 на задньому сидінні з правої сторони, він побачив труп ОСОБА_11," обличчя якого було накрито рушником
Свідок ОСОБА_22 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на чергуванні, виїжджав на ДТП на 341 км а/д Харків-Сімферополь, де зафіксував схему ДТП. Сліди коліс автомобіля ВАЗ 2106 починалися від самого узбіччя. Це були сліди юза від передньої і задньої осі цього автомобіля
Свідок ОСОБА_23 пояснив, що в кінці липня 2001 року він повертався додому, проходячи біля поста ДАІ м. Василівка, його запросили бути присутнім у якості понятого при огляді автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору. У присутності нього, ще одного понятого і працівника міліції, за допомогою металевого лому намагалися вирвати праві передні пасажирські двері, щоб витягнути затиснений тапочок, синього кольору з білими смужками, в районі передніх дверей. Також він пам'ятає, що інший формою і кольору тапок пляжного типу, синього кольору, синього і сірого кольору, був затиснений педалями автомобіля. Хто постраждав в даному ДТП і обставини йому нє відомі;
Свідок ОСОБА_24 пояснив, що приблизно в кінці літа 2001 року, будучи позаштатним співробітником ДАІ він знаходився на посту ДАІ м. Василівка. З боку автодороги по напряму м. Запоріжжя на підйомі він побачив автомобілі, що стояли на проїжджій частині, відразу зрозумів, що там відбулося ДТП. Згодом його запросили як понятого при огляді місця ДТП. При проведенні огляду автомобіля ВАЗ 2106 в його присутності був сфотографований тапок синього кольору, який був затиснений між педалями зчеплення і гальма. При спробі витягнути інший тапок, що знаходиться в районі передніх пасажирських дверей, відірвалася лише його верхня частина з білими смугами;
Свідок ОСОБА_20 пояснила, що вона виїхала на місце ДТП, яке відбулося за постом ДАІ м. Василівка. На передньому пасажирському з відкинутою головою назад в несвідомому стані знаходився ОСОБА_12, його ноги були затиснені в районі пасажирського сидіння, при цьому він не сидів, а як би лежав. Позаду ОСОБА_12 на
6
хлопець, пізніше що це був ОСОБА_11 На її питання хто був за кермом ОСОБА_7 відповів, що він. Після того, як всіх потерпілих відвезли в лікарню, вона в хірургічному відділенні перепитала ОСОБА_7, хто знаходився за кермом автомобіля і ОСОБА_7 знов сказав, що за кермом автомобіля знаходився він.
Свідок ОСОБА_25, який є слідчим Василівського РВ УМВС пояснив, що спільно з групою виїжджав на місце ДТП, пам'ятає, що тапок потерпілого ОСОБА_12 був затиснений спереду справа в автомобілі ВАЗ 2106;
Свідок ОСОБА_26 пояснив, що в кінці липня 2001 року він повертався додому в м. Запоріжжя з смт. Кирилівка. Не доїжджаючи до м. Мелітополь він рухався за автомобілем «Мітсубісі», минувши пост ДАІ в м. Василівка. Відстань до автомобіля «Мітсубісі» складала приблизно 15-20 метрів. Попереду автомобіля «Мітсубісі» на його смугу руху, на великій швидкості, з'їжджав на їх смугу руху автомобіль ВАЗ 2106"""" світлого кольору, що рухався в зустрічному напрямі. Раптово відбулося ДТП. Він не доїхав до автомобілів, що зіткнулися, приблизно 5-6 метрів. Вийшовши з автомобіля він побачив людину на задньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ 2106, який знаходився без ознак життя. У іншого чоловіка, що знаходився справа на задньому пасажирському сидінні було зламано стегно. На сидінні водія навскоси знаходився хлопець з закинутою назад головою, при цьому його ноги знаходилися в районі правого переднього пасажирського сидіння. За допомогою лома зламали задні пасажирські двері автомобіля ВАЗ 2106, щоб витягнути людей і надати їм допомогу. Першого витягнули хлопця із зламаним стегном, він лаялася. Другим витягнули хлопця, який знаходився на сидінні водія. По зовнішніх ознаках останнього було видно, що він довго не проживе. В свідомість цей хлопець у відмінності хлопця із зламаним стегном не приходив. Свідомість хлопця із зламаним стегном була ясна і він цілком міг давати пояснення (т. №1 а. с. 68-69)
Свідок ОСОБА_27 пояснив, що влітку 2001 роки він спільно з„ підлеглими поверталися з м. Запоріжжя в м. Мелітополь, на службовому мікроавтобусі «МАЗДА». Перед м. Василівка побачили на проїжджій частині по ходу їх руху два технічно пошкоджених автомобіля. Вони зупинилися і надали допомогу потерпілим. В автомобілі ВАЗ на задньому сидінні з правої сторони знаходився хлопець без ознак життя. Поряд з ним на задньому сидінні знаходився хлопець із зламаним стегном. На сидінні водія знаходився третій, невідомий йому хлопець. В якому положенні знаходилися ці люди, не пам'ятає. Живих витягнули з автомобіля, а труп залишився в машині (т. №1 а. с. 74);
Свідок ОСОБА_28 пояснив, що влітку 2001 роки він їхав за кермом службового мікроавтобуса «МАЗДА». Перед м. Василівка побачив на проїжджій частині по ходу їх руху два технічно пошкоджених автомобіля. Він зупинився, і всі, хто з ним їхав пішли надавати допомогу потерпілим. Він пам'ятає, що людина, що знаходилася на сидінні водія автомобіля ВАЗ 2106 сиділа, не прямо, а навскоси, при цьому його ноги були затиснені з правої сторони автомобіля, в районі переднього пасажирського сидіння. За ним знаходився другий хлопець із зламаним стегном У відмінності від першої він був в свідомості і голосно лаявся. Справа, на задньому пасажирському сидінні знаходився третій хлопець, він був без ознак життя. Він допомагав витягувати людину із зламаним стегном. Інших людей не витягував, (т. №1 а. с. 75);
7
Свідок ОСОБА_29 і ОСОБА_30 в ході досудового слідства дали аналогічні пояснення (т. №1 а. с. 76, 77)
Свідок ОСОБА_31 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно 17.00 годин одержав повідомлення від чергового, що на а/д Харків- Сімферополь відбулося ДТП. По прибуттю на місце події, всі потерпілі були вже в лікарні. При розмові з ним ОСОБА_32 вказав, що син ОСОБА_7 в лікарні признався, що у момент ДТП за кермом ВАЗ 2106 був він. (т. №1 а. с. 86)
Свідок ОСОБА_33 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вечором на майданчик доставили автомобіль ВАЗ 2106. При огляді даного автомобіля був знайдений тапок, затиснений педалями зчеплення і гальма. Даний тапки були синього і сірого кольору, верх якого був у вигляді палітурки. Крім того в салоні був знайдений затиснений передньою правою стійкою автомобіля тапок темно-синього кольору з білими смужками. Згодом дружина загиблого в ДТП ОСОБА_12 впізнала останній тапок загиблого чоловіка (т. 1 а. с. 87)
Судово-медичний експерт ОСОБА_34, кого було допитано в ході досудового слідства дав пояснення з приводу проведеної їм судової медичної експертизи відносно ОСОБА_7. Він уточнив, що у ОСОБА_7 в результаті ДТП перелом правої стегнової кістки із зсувом. В історії хвороби №2795 з МихайдавськЬЇ ЦРЛ в заключному клінічному діагнозі лікарями допущена помилка і слід читати закритий оскільчатйй перелом середньої третини правого стегна, в той час, як написано лівого, (т. № 1 а. с. 92);
Судово-медичний експерт імунолог ОСОБА_36, яка на стадії досудового слідства пояснила з приводу проведеної нею судової імунологічної експертизи №406 від 13. 09. 2001 року, що в одному сліді на чохлі на вставці в 39 см. від верхнього краю, в 21 см. від лівого краю, ( ближче до водія), знайдена кров з такою груповою приналежністю, як у ОСОБА_7 (т. №1 а. с. 93)
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від ІНФОРМАЦІЯ_1 зафіксований факт ДТП (т. № 1 а. с. 12-13);
на схемі до протоколу огляду місця ДТП від ІНФОРМАЦІЯ_1, на фото знімках якої зафіксовано схематично місце ДТП і автомобілі, що зіткнулися (т. №1 а. с. 14)
фототаблицею до протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_1, на фотознімках зафіксовано місце ДТП, розташування автомобілів, що зіткнулися, і пошкодження, що є на них (т. №1 а. с. 15-18)
протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, вході якого в даному автомобілі між педалями зчеплення і гальма був знайдений затисненим тапок, належний ОСОБА_7, і тапок, належний ОСОБА_12, який був знайдений, затисненим в районі правих передніх пасажирських дверей (т. №1 а. с. 31)
фототаблицею до протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2106 від ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно фотознімків якої зафіксовані тапок ОСОБА_7, і фрагмент верхньої частини тапка ОСОБА_12 (т. №1 а. с. 32);
протоколом впізнання тапка від 08. 01. 2002 року, згідно якого дружина загиблого ОСОБА_12 - ОСОБА_3 впізнала тапок чоловіка (т. №1 а. с. 47);
8
- протоколом пред'явлення тапочок для впізнання ОСОБА_7, 16. 01. 2002 року в
ході якого він пояснив, що тапок, розташований під номером «один», з підошвою,
розташований на момент впізнання посередині, схожий~на тапок ОСОБА_12, а два
інших схожі на ті, які у нього є і були (т. №1 а. с. 96);
фототаблицею до протоколу впізнання тапок, де фотографуванням зафіксований на фото факт розташовування тапок, розставлених на свій розсуд понятими, з номерами, розташованих на свій розсуд понятими, у відсутність того, що впізнає, до початку відтворення {^. №1 а. с. 97);
протоколом огляду тапка ОСОБА_7 від 17. 12. 2001 року (т. №1 а. с. 34);
фототаблицею до протоколу огляду тапка ОСОБА_7 з фотознімком даного танка (т.№1 а. с. 35);
- протоколом огляду тапка ОСОБА_12 від 17. 12. 2001 року, в ході якого
був оглянутий тапок ОСОБА_12 (т. №1 а. с. 38);
- фототаблицею до протоколу огляду тапка ОСОБА_12, з
фотознімком даного тапка (т. №1 а. с. 39);
- протоколом огляду і перевірки технічного стану автомобіля ВАЗ 2106
д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 від ІНФОРМАЦІЯ_1, де
зафіксовані технічні пошкодження автомобіля (т. №1 а. с. 19-20);
протоколом огляду і перевірки технічного стану автомобіля «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_10, від ІНФОРМАЦІЯ_1, де зафіксовані технічні пошкодження автомобіля (т. №1 а. с. 21-22)
висновком судової медичної експертизи №238 від 11. 10. 2001 року, згідно якого смерть ОСОБА_12 настала від тупої травми голови, тулуба, кінцівок у вигляді множинних переломів скелета з пошкодженням внутрішніх органів і розвитком травматичного шоку. Дані тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких і знаходяться в прямому причинному зв'язку із смертю, що наступила (т. №1 а. с. 100-103);
- висновком судової медичної експертизи №543 від 02. 11. 2001 року, згідно
якої смерть ОСОБА_11 настала від черепно-мозкової травми у вигляді відкритого
перелому кісток підстави черепа, з ударом речовини головного мозку, крововиливом
під мозкові оболонки. Дані тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких і
знаходяться в прямому причинному зв'язку із смертю, що наступила (т. №1 а. с. 108-
112);
- висновком судової медичної експертизи №241 від 28. 02. 2002 року,
згідно якої смерть ОСОБА_10 настала від відкритої черепно-мозкової травми у
вигляді оскольчатого перелому лобової кістки з лева з лініями розломів на,кістці-
підстави черепа, двостороннього крововиливу під м'яку мозкову оболонку з ударом
речовини головного мозку і набряком мозку. Дані тілесні пошкодження
відносяться до категорії тяжких і знаходяться в прямому причинному зв'язку із
смертю, що наступила (т. №1 а. с. 129-132)
висновком судової медичної експертизи №544 від 27. 11. 2001 року, згідно якої ОСОБА_7 були заподіяні середнього ступеню тяжкості тілесні пошкодження (т.
9
висновком судової медичної експертизи №537 від 30. 11. 2001 року, згідно ОСОБА_14 були заподіяні: тупа травма живота і струсу головного мозку, дані тілесні пошкодження мають ознаки відповідно тяжких і середнього ступеня тяжкості (т.1 а. с. 146-147);
висновком судової медичної експертизи №536 від 12. 11. 2001 року, згідно якої ОСОБА_13 одержав: струс головного мозку і рану на передненаружной поверхні лівого плеча. Дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких, призвели за собою короткочасний розлад здоров'я (т. №1 а. с. 141-142);
· висновком судової медичної експертизи №535 від 12. 11. 2001 року, згідно якої ОСОБА_6 одержала: струс головного мозку і рани на лобі в центрі і зліва, дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких, призвели за собою короткочасний розлад здоров'я (т. №1 а. с. 136-137);
· висновком судової комісійної медико-автотехнічної експертизи №606 від 20. 12. 2001 року, згідно якої за кермом автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився ОСОБА_7;
-висновком повторної комплексної комісійної судово-медичної експертизи "№ 223 від 28. 09. 2007 року, згідно якої на момент ДТП на передньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ 2106 знаходився ОСОБА_12, і не виключена можливість, що ОСОБА_7 одержав дані тілесні пошкодження, знаходячись на місці водія автомобіля (т. №3 а. с. 185-194).
Доводи викладені в апеляції засудженого ОСОБА_7 про те, що за кермом автомобіля у момент ДТП знаходився ОСОБА_12, його доказів його вини не знайдено, спростовуються вищевикладеними доказами.
Між тим колегія суддів вважає за необхідне вирок суду змінити, дії ОСОБА_7 кваліфікувати за ч.3 ст. 286 КК України з огляду на те, ст.. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність, або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідальні діяння до набрання таким законом чинності у тому числі і на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, аледакжь судимість.
Законом України №270-Yl від 150408 року санкція ч.3 статі 286 КК України змінена, покарання передбачене за вказаною нормою закону від 5 до 10 років позбавлення волі, тобто законом пом'якшено кримінальну відповідальність за вчинення такого злочину, тому на думку колегії суддів дії ОСОБА_7 слід перекваліфікувати з ст. 215 ч. З КК України (в редакції 1960 року) на ч.3 ст. 286 КК України.
Покарання засудженому ОСОБА_7 суд призначив відповідно до положень Загальної частини КК України - у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинення ним злочину. При цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Покарання призначено у межах санкції статті і є достатнім.
10
того, районний суд відповідно до вимог ст. 334 п. 5 КПК України в частині вироку висловив підстави для задоволення цивільних позовів, а підстави для відшкодування матеріального збитку, які підтверджуються кримінальної справи, що не суперечить вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31. 03. 1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріального збитку».
Також, районний суд, правильно вирішив цивільні позови в частині відшкодування моральної шкоди відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31. 03. 1995 р. «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди».
Таким чином, посилання потерпілої ОСОБА_3 в апеляції на те, що районний
суд не правильно задовольнив її позов, так як він дуже занижений і просить збільшити
суму стягнення морального збитку до 160000 грн., не знайшли свого підтвердження та
повністю спростовуються матеріалами кримінальної справи.
Вирок суду першої інстанції набирає чинності з моменту оголошення ухвали апеляційної інстанції, тому колегія судді доводи апеляцій потерпілих про скасування вироку у частині обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави та обставин з яких майно, яке знаходиться під заставою передано іншим особам, не має можливості оцінити.
Колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни вироку по справі не встановлено.
Керуючись cm. cm. 362,365,366 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляції потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 26. 03. 2008 року у відношенні ОСОБА_7 змінити, дії ОСОБА_7 перекваліфікувати з ч.З ч. 215 КК України (в редакції 1960 року) на ч.З ст. 286 КК України.