Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2008 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого Головчук С. В.
суддів Забродського М. І., Миніч Т.І.
при секретарі Прищепа О.А.
з участю сторін
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Андрушівському районі Житомирської області(далі - Андрушівське відділення Фонду) про відшкодування витрат на лікування за апеляційною скаргою Андрушівського відділення Фонду на рішення Попільнянського районного суду від 9 червня 2008 року -
встановив :
у січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про відшкодування витрат на лікування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався з ним 3.11.2006 року на території автоцеху ДП „Попільнянського лісгоспу", він отримав травму лівого ока та став інвалідом другої групи. Внаслідок отриманої травми він переніс дві операції на око та поніс за власний рахунок витрати на лікування та медичну допомогу в сумі 11828, 65 грн. Проте відповідач відшкодував йому лише 2 65, 50 грн., посилаючись на те, що він проходив лікування у ЛПЗ, з яким відділенням Фонду не укладався договір. Зважаючи на викладене, просив стягнути на його користь 11563, 15 грн. витрат на лікування ока.
Рішенням Андрушівського районного суду від 9 червня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з Андрушівського відділення Фонду: на користь ОСОБА_1 11563, 15 грн. на відшкодування витрат на лікування; на користь держави судовий збір в розмірі 115, 63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.
В апеляційній скарзі Андрушівське відділення Фонду порушує питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові. Зазначає про неправильне застосування судом норм матеріального права. Зокрема, посилається на те, що судом не враховано, що порядок та умови відшкодування витрат на медичну допомогу потерпілим від нещасного випадку на виробництві визначені
Справа №22ц-1502 Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєв Л.А.
Категорія 32 Суддя-доповідач Головчук С. В.
2
Положенням про порядок укладення договорів між Фондом та лікувально-профілактичними (далі ЛПЗ) на обслуговування потерпілих на виробництві, затвердженого постановою правління Фонду від 19.06.2003 року №52 та Тимчасовим положенням про порядок використання коштів ЛПЗ, які надають Фонду соціальні послуги, та контроль за їх цільовим використанням, затвердженим 19.06.2003 року №53. В порушенням зазначених актів позивач не отримав направлення до „Центру мікрохірургії ока", договір на лікування із зазначеним ЛПЗ не укладався, рахунок ця установа Фонду не виставляла. Діагноз вказаної лікарні по оперативному лікуванню ока позивача не співпадає з діагнозом, який був визначений Житомирською обласною лікарнею. ОСОБА_1 придбавав медикаменти у різних аптеках м. Києва, в тому числі у приватних підприємців, а також ліки, що не пов'язані із лікуванням ока. Фонд страхування звільнений від спрати судового збору, проте суд стягнув ці витрати в дохід держави.
Перевіривши законність рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що з позивачем ОСОБА_1
3.11.2006 року стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок
якого він отримав травму лівого ока та втратив працездатність
(а . с. 3, 4 , 6) .
Внаслідок отриманої травми позивача було госпіталізовано у Житомирську обласну лікарню з 3 по 8 листопада 2006 року та рекомендовано консультацію хірурга (а.с. 56). В період з 14 по 20 листопада 2006 року та з 17 по 20 липня 2007 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні „Центр мікрохірургії ока", де проводилось оперативне лікування, що відноситься до вищої категорії складності і може проводитись виключно в спеціалізованих офтальмологічних закладах (а.с. 64).
При цьому довідками МСЕК від 28.02.2007 року та від
02.08.2007 року підтверджено, що позивач отримав лікування, в тому
числі оперативне, за наслідками виробничої травми і придбав за
власний рахунок ліки, які не були забезпечені бюджетним
фінансуванням. Зазначений висновок зроблено на підставі виписок з
протоколів Попільнянської ЛКК №58 від 27.04.2007 року, №100 від
1.08.2007 року та №129 від 2.08.2007 року(а.с. 6-9). Крім того, ЛКК
КП „Попільнянська центральна районна лікарня" у листі від
31.03.2008 року підтвердила використання потерпілим ОСОБА_1 за власний рахунок ліків та інших витрат на суму 11828, 65
грн. (а.с. 79). Зазначені висновки експертних комісій в
установленому порядку не оспорені та є чинними.
Судом встановлено, що Андрушівським відділенням Фонду потерпілому ОСОБА_1 лише частково відшкодовано витрати на лікування, а саме в сумі 265, 50 грн. (а.с. 104).
Суд правильно вважав, що відмова відповідача відшкодувати решту витрат на медичну допомогу та придбання ліків є безпідставною та суперечить вимогам п.4 ст. 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності", якою передбачено, що Фонд соціального
3
страхування фінансує вказані витрати, за умови, що потребу в них визначено висновком МСЕК.
Апеляційний суд вважає, що сам по собі факт порушення порядку отримання медичної допомоги ОСОБА_1 (без направлення відділення Фонду, та безпосередньо у ЛПЗ, з яким Фонд соціального страхування не уклав договір) не може бути підставою для відмови у відшкодуванні фактичних витрат потерпілого, які він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Фонд соціального страхування відповідно до вимог ст. 21 Зазначеного Закону України у разі настання страхового випадку зобов'язаний сприяти створенню умов для своєчасного надання кваліфікованої першої невідкладної допомоги потерпілому в разі настання нещасного випадку.
Судом враховано характер травми у позивача, місце розташування обраного ним ЛПЗ (в м. Києві) та віддаленість закладу, з яким відповідач уклав договір (у м. Одеса), необхідність своєчасного отримання кваліфікованої невідкладної допомоги за наслідками нещасного випадку, висновки МСЕК про те, що саме допомога в цьому закладі була доцільною, а ліки придбані за власний рахунок потерпілого на суму 11828, 65 грн.
З огляду на викладене підстав для відмови в позові не було. Рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи. Між тим суд помилково стягнув з відповідача в дохід держави судові витрати, не врахувавши, що відповідно до Закону України від 16.01.2003 року №429-1У Фонд соціального страхування звільнено від сплати державного мита. Тому в цій частині рішення підлягає зміні.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, суд -
вирішив :
апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Андрушівському районі Житомирської області задовольнити частково.
Рішення Попільнянського районного суду від 9 червня 2008 року змінити. Виключити з резолютивної частини рішення вказівку про стягнення з відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в дохід держави судового збору.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.