Справа № 2-п-5/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільськї області

в складі: головуючого Чепесюка О.В.

з участю: секретаря Гаврилюка В.Я.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача –адвоката ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, суд -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, посилаючись на те, що на час розгляду справи він був тимчасово відсутній по місцю проживання, а тому не зміг взяти участь в засіданні суду, а також те, що розписки про борг є підробленими.

В судовому засіданні відповідач свої вимоги підтримав і пояснив, що 15 червня 2011 року йому стало відомо про те, що існує рішення Борщівського районного суду від 11.05.2011 року про стягнення з нього в користь ОСОБА_4 2556680 грн. заборгованості за борговими розписками. На судових засіданнях не був присутній так як перебував у м.Києві, а про час та місце розгляду справи йому не було відомо, оскільки він перебуває у поганих стосунках із своїми батьками, які отримували судові повістки. Однак він поміняв номер мобільного телефону, не спілкувався з батьками і вони не мали змоги повідомити його про судові засідання. Окрім цього, зазначив, що розписки є підробленими. Також йому відомо що в кінці травня 2011 року приходив конверт із суду, однак у зв»язку з тим що він за вказаною адресою не зареєстрований, то конверт зберігався на пошті і був повернутий назад до суду з відміткою без вручення адресату в зв»язку із закінченням терміну зберігання. А тому свою відсутність вважає поважною.

Представник відповідача –адвокат ОСОБА_2 просить заяву відповідача задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення не визнав, вказавши що розписки про борг написані власноручно відповідачем.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, ОСОБА_1 01.04.2011 року отримав повістку про виклик до суду на 11 год. 30 хв. 06.04.2011 року та 13.04.2011 року на 12 год. 20.04.2011 року, про що свідчить підпис в повідомленні.

Окрім того, згідно повідомлення СГІРФО Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином судом було вжито всі необхідні заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

Суд вважає, що відповідач без поважних на те причин не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не представив жодних доказів про те, що розписки про борг є підробленими, а тому заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.230, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики залишити без задоволення.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського районного суду ОСОБА_5