справа № 22- 9275                                      

головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

доповідач: Гончар В.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07    лютого 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Гончара В.П.

суддів: Слюсар Т.А., Корчевного Г.В.

при секретарі: Ліліцькому Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Янсона Євгенія Валерійовича, який діє в інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007 року в справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, -

встановила:

27 вересня 2007 року представник заявника звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007 року у задоволенні заяви представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник заявника подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007 року скасувати і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвала суду є незаконною та такою, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

В  суді апеляційної інстанції представник апелянта просив відмовити у задоволенні

скарги.

Відповідачка проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.

Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму

залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну картки.

Кредит було надано у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, кредитний договір складається: із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Внаслідок порушення умов кредитного договору з боку ОСОБА_1 утворилась заборгованість по сплаті кредиту та відсоткам за його користування, яка станом на 21 серпня 2007 року становить 9 392 грн. 47 коп.: 4 365 грн. - заборгованість по кредиту; 4 757 грн. 47 коп.3аборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Боржник повинен надавати Банку грошові кошти - щомісячний мінімальний платіж, який складається з нарахованих до сплати відсотків та частки заборгованості за кредитом.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу судового наказу, суд вирішив спір правомірно, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 із заявою про відкриття кредитної лінії не зверталась і відповідно ніяких документів для укладення даної кредитної угоди не подавала.

Встановлено, що ОСОБА_1 загубила свій паспорт і ним для укладення кредитної угоди скористалася невстановлена особа.

Представник апелянта проти пояснень відповідачки не заперечував та ніякими доказами не спростував.

З огляду на викладене, ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Суд повно і об'єктивно з'ясував дійсні обставини по справі і прийшов до правильного висновку. Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст.218, 303, 307, 312 -315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Янсона Євгенія Валерійовича, який діє в інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.