справа № 22-5236                                       

Головуючий у 1-й інстанції: Матвієнко Ю.О.

Доповідач: Гончар В.П.

Рішення

Іменем України

14 лютого 2008 року               колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Гончара В.П. суддів: Коротуна В.М., Слюсар Т.А. при секретарі: Ліліцькому Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до Автомобільно-гаражного кооперативу «Троєщина - 2» про зобов'язання вчинення певних дій, -

встановила:

 У   вересні   2005   року   ОСОБА_8   звернувся   до   суду   із   позовом   до Автомобільно-гаражного кооперативу «Троєщина-2» про зобов»язання вчинення певних дій.

Свої вимоги мотивував тим, що статутом кооперативу у порушення вимог Закону України «Про кооперацію»не врегульовано питання щодо асоційованого членства для осіб, які визнають його статут та внесли пай.

Зазначав, що саме цим порушуються його права, оскільки ним статут кооперативу визнається та внесено відповідний пай.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2006 р. позов ОСОБА_8 задоволено.

Зобов'язано Автомобільно-гаражнийо кооператив «Троєщина - 2» в установленому Законом України «Про кооперацію» порядку внести зміни до Статуту від 20.01.2005 p., а саме передбачити в ньому права та обов'язки асоційованих членів кооперативу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянти вважають, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим. На думку апелянтів, суд порушив норми матеріального права - ч. 2 ст. 2, ст.. 7, 8 Закону України «Про кооперацію», фактично зобов'язавши їх проголосувати на загальних зборах певним чином та норми процесуального права.

В суді апеляційної інстанції апелянти та представник кооперативу доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив із того, що ОСОБА_8 є асоційованим членом кооперативу, а тому його права відповідно до ст..8 Закону «Про кооперацію» мають бути виписані в Статуті автомобільно-гаражного кооперативу «Троєщина-2».

Проте погодитись із таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 р. № 1087-IV кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно     до     ч.     1     ст.     6     зазначеного     Закону,     кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних

 та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до ч.   1   ст.  8  Закону України  «Про кооперацію» від

10.07.2003 р. статут кооперативу є правовим документом, що регулює його

діяльність.

Зі змісту ст.14 Закону України «Про кооперацію» вбачається, що у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнали його статут та внесли пай, порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов'язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

Зазначена норма щодо асоційованого членства не носить імперативного характеру і як вбачається зі змісту статті надає право кооперативу передбачати в своїх статутних документах асоційоване членство, а не покладає на кооператив такий обов»язок. Лише в тому випадку як такий інститут як асоційоване членство буде передбачено відповідним статутом, в цьому випадку відповідно до статті 8 вказаного Закону мають бути передбачені права асоційованого члена кооперативу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню, рішення суду, яким суд зобов'язав внести зміни до Статуту від 20.01.2005 p., передбачивши в ньому права та обов'язки асоційованих членів кооперативу Автомобільно-гаражний кооператив «Троєщина - 2» підлягає скасуванню.

Оскільки Статутом кооперативу «Троєщина-2» не передбачено асоційоване

членство в кооперативі, а тому не можуть бути задоволенні вимоги що

відповідного  зазначення             в           статуті             прав           таких            членів.

За таких обставин підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2006 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_8 до Автомобільно-гаражного кооперативу «Гроєщина-2» про зобов»язання вчинення певних дій відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.