УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2008р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:
Павлишиної А.Т., Вакарук В.М., Шишко А.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну підстав звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 18.01.2006р., -
встановила:
У березні 2004р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що з 7.02.2001р. згідно трудової угоди, укладеної з нею, ОСОБА_1 як підприємцем, відповідачка працювала продавцем в павільйоні „Напівфабрикати" на території ТОВ „Новий ринок" та, будучи матеріально відповідальною особою, допустила нестачу на суму 4 214.89 грн. Просила стягнути з відповідачки як матеріальні збитки, так і моральну шкоду в сумі 1 699 грн.
ОСОБА_2звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зміну підстав звільнення та стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку, мотивуючи тим, що до 3.11.2003р. працювала у відповідачки продавцем, коли була звільнений з роботи за ст.41 п.2 КЗпП України. Однак, трудову книжку їй не видано та не проведено повного розрахунку як то : не оплачено її роботу у вихідні дні та за надурочні роботи, компенсацію за невикористані відпустки, оскільки вона працювала без вихідних, її робочий день становив більше 10 годин, за весь час роботи їй не надавались відпустки. Позивачка просила суд зобов"язати відповідачку звільнити її за власним бажанням, про що зробити запис в трудовій книжці та видати трудову книжку, а також стягнути з відповідачки
Справа № 33-ц-282-кс/08р. Головуючий в 1-й інстанції: Писанець К.К.
Категорія 36 Доповідач: Павлишина А.Т.
2
компенсацію за відпрацьований нею надурочний час, за роботу у вихідні та святкові дні, за невикористані відпустки та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 1.07.2005р. в позові ОСОБА_1 відмовлено, а позов ОСОБА_2 задоволено частково : з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто компенсацію за роботу в надурочний час, у вихідні та святкові дні, за невикористані відпустки за 2001-2003р. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 18.01.2006р. рішення суду
першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1
задоволено в частині стягнення матеріальної шкоди, а в задоволенні решти вимог
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково : стягнуто
компенсацію за невикористані відпустки за період 2001-2003р.р., в решті вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Апеляційного суду , ОСОБА_2 подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неправильну оцінку обставин справи, просила рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
З матеріалів справи вбачається, що судове рішення ухвалене з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування судового рішення.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
3
Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 18.01.2006р. залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.