Скарга 4-313-09

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2009 року     Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі головуючого судді     -     Євтушенка П. М.

при секретарі     -     Купець Н. С.

за участю прокурора     -     Архипенка О. А.

розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 12 січня 2009 року

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_2 21. 01. 2009 року звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову від 12 січня 2009 року старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області капітана податкової міліції С. В. Бандурко про порушення кримінальної справи стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України. Просили скасувати постанову від 12. 01. 2009 року та відмовити в порушенні кримінальної справи. Свої вимоги мотивували тим, що : слідчим порушено вимоги ст. 94 КПК України, а саме : акт НОМЕР_2 від 19. 11. 2008 року оспорено у встановленому законом порядку, допущено інші процесуальні порушення.

При розгляді скарги заявники заявлені вимоги підтримали, зазначеючи при цьому, що акт є неузгодженим і на день розгляду справи судом. Зазначають, що станом на 12. 01. 2009 року за ПП ОСОБА_2 (НОМЕР_1) заборгованість по ПДВ складала 4591 грн. 36 коп.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад злочину передбачений ч. З ст. 212 КК України і станом на 12. 01. 2009 року у слідчого було право порушити кримінальну справу.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення заявників, думку прокурора та пояснення слідчого, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав :

Відповідно до вимог ст. 236 - 8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до мотивувальної частини постанови слідчого від 12. 01. 2009 року, ним дана оцінка дій ОСОБА_2 по результатам планової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) за період з 01. 01. 2007 року по ЗО. 06. 2008 року та достатні фактичні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, проведеної співробітниками ВПМ Смілянської ОДШ (без конкритизації останніх).

2

На момент розгляду скарги, акт НОМЕР_2 від 19. 11. 2008 року оспорено у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що за наведених обставин, слідчим не виконано вимог ст. 94 КПК України і постанова не є юридично спроможною.

Керуючись ст. ст. 236 - 7, 236 - 8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 12 січня 2009 року задоволити.

Скасувати постанову від від 12 січня 2009 року старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області капітана податкової міліції С. В. Бандурко про порушення кримінальної справи стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України та в порушенні кримінальної справи відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Соснівського райсуду М. Черкаси

підпис //

П.М. Євтушенко.