Справа № 2-1344/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У К Р А Ї Н И
03 березня 2009 р. м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Білоусовій В.В.
при секретарі Граб О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
В с т а н о в и в:
ВАТ «Крименерго» звернулось з позовом у суд до відповідача про стягнення збитків у розмірі 7 561 грн. 15 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2005 року, 19.07.2005 року та 15.04.2006 року при проведенні перевірки у відповідача були виявлені порушення правил КЕЕ.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою з проханням розглянути справу за його відсутності, позов визнав частково. Вважає, що вимоги позивача про стягнення з нього нарахованих по актам 22.02.2005 року, 19.07.2005 року збитків не законні, так як сплинув строк позовної давності по вимогам у цій частині. Крім того у заяві зазначив, що акт від 19.07.2005 року складений з порушеннями, а саме його складено у присутності двох представників, у той час як Правила КЕЕ передбачає присутність не менше трьох представників. З актом від 15.04.2006 року не згоден частково, зазначивши, що розрахунок по акту, згідно довідки-розрахунку проведено за 270 діб, тоді як Правилами передбачено проведення перевірок енергопостачальною організацією не менше , чим один раз на шість місяців. Вважає, що з нього підлягає стягненню 2 223 грн. 94 коп..
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ВАТ «Крименерго» підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що на момент складання акту відповідачу на праві власності належала квартира АДРЕСА_1.
22.02.2005 року та 19.07.2005 року представниками Сімферопольський РЕМ ВАТ «Крименерго» за місцем проживання відповідача були складені акти про порушення правил КЕЕ, що виразилось у підключенні до мереж ВАТ «Крименерго» поза прибору обліку електропостачання. (а.с. 9, 12 ).
15 квітня 2006 року представниками Сімферопольський РЕМ ВАТ «Крименерго» також було виявлено безоблікове використання електроенергії за місцем проживання відповідача, про що складений акт (л.с. 6).
Згідно довідки-розрахунку сума збитку по актам про безоблікове використання електроенергії складає 2 237 грн. 80 коп., 1987 грн. 45 коп., 3 335 грн. 90 коп. відповідно. (л.с. 11, 8, 5).
Відповідно до п. 37 Правил КЕЕ для населення енергопостачальник має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушення правил користування енергією тягне встановлену законодавством відповідальність, у зв'язку з чим позовні вимоги ВАТ «Крименерго» обґрунтовані.
Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.
Позивач просить стягнути з відповідача нараховану шкоду по актам від 22.02.2005 року та 19.07.2005 року , а з позовом до суду про відшкодування зазначеної шкоди звернувся тільки у лютому 2009 року.
Оскільки позивач пропустив строк позовної давності в частині позовних вимог про стягнення з відповідача збитків у розмірі 4 225 грн. 25 коп, це є підставою для відмови в цій частині позову.
Що стосується суми збитку по акту про безоблікове використання електроенергії від 15 квітня 2006 року , то на думку суду вона завищена і розрахована в порушення діючого законодавства.
Так згідно довідки розрахунку вбачається що збиток розрахований із розрахунку 24 години на добу.
При цьому суду не надано будь яких доказів та обґрунтувань в підтвердження нарахувань суми збитку по максимальній величині.
Разом з тим, відповідно до правил КЕЕ сума збитку при порушенні правил КЕЕ розраховується з 8 до 24 годин за добу, крім того енергопостачальна організація зобов'язана не рідше одного разу на півроку проводити контроль технічного стану приладів абонентів.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне розрахувати суму збитку виходячи з 8 годинної роботи електроприладів на добу та не більше чим за шість місяців.
В силу вищевикладеного сума збитку по акту від 15.04.2006 року складає 2 223 грн. 94 коп..
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 51 грн. судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційне -технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст.ст. 614, 623 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в:
Позовну заяву ВАТ «Крименерго» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» 2 223 грн. 94 коп. - збитків, завданих внаслідок порушенням Правил користування електричною енергією для населення, 51 грн. судових витрат сплачених при подачі позову, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині позову ВАТ «Крименерго» відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя