Справа № 10-552 Головуючий у 1 ін ст. - Попревич В.М.
Категорія: ст. ст. 15 ч.2,
115 ч. 1 КК України Доповідач - Суддя Смірнова В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2008 року колегія Суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Мизнікова В.І.
суддів Смірнової В.В., Артамонова О. О.
з участю прокурора Коледенко В. Ю.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 травня 2008 року, якою відмовлено в задоволені скарги захисника ОСОБА_1 на постанову в. о. прокурора Ворошиловського району м. Донецька Вербицького І.Н. від 07.05.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
Постановою в. о. прокурора Ворошиловського району м. Донецька Вербицького І.Н. від 07.05.2008 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 травня 2008 року, відмовлено в задоволені скарги захисника ОСОБА_1 на постанову в. о. прокурора Ворошиловського району м. Донецька Вербицького І.Н. від 07.05.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
В апеляції захисник ОСОБА_1просить вищевказану постанову скасувати, вказуючи не те, що кримінальну справу було порушено особою, яка не мала на те повноважень, а також порушена всупереч вимогам ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.
Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області, заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція захисника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а
Постанова суду має бути залишена без змін, з наступних підстав.
2
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи.
В даному випадку в. о. прокурором Ворошиловського району м. Донецька Вербицьким І.Н. 07.05.2008 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
При винесенні постанови суддею Ворошиловського районного суду м. Донецька було перевірено дотримання прокурором при винесенні постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч, 2, 115 ч.1 КК України й суд прийшов до правильного висновку про повноту проведеної досудової перевірки та відповідно і правильність прийнятого рішення про порушення вищевказаної кримінальної справи вимог ст. ст. 98, 94 та 130 КПК України.
Згідно до вимог ч.1 ст. 94 УПК України приводом до порушення кримінальної справи є заяви чи повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.
Так, приводом для порушення вищевказаної кримінальної справи стала заява ОСОБА_3. про прийняття мір до ОСОБА_2., який 28.04.2008 року приблизно о 21.53 год. біля будинку АДРЕСА_1 намагався його вбити.
Відповідно до вимог ст. 94 ч.2 КПК України підставою до порушення кримінальної справи, є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Підставою до порушення вказаної кримінальної справи стала дослідна перевірка по заяві ОСОБА_3. в ході якої були виявлені достатні дані для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
Згідно зі ст. 32 КПК України „прокурор" -Генеральний прокурор України, прокурор Автономної республіки Крим, прокурор області, прокурор міста Києва, районний, міський прокурор, військовий прокурор, транспортний прокурор та інші прокурори, прирівняні до прокурорів областей, районних або міських прокурорів, їх заступники і помічники, прокурори управлінь і відділів прокуратур, які діють у межах своєї компетенції.
Доводи апелянта про те, що ОСОБА_3був ініціатором конфлікту та заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2., підлягають перевірці в ході досудового слідства по даній кримінальній справі.
Так, оскаржувана
Постанова була винесена прокурором згідно з вимогами ст. 98 КПК України, тобто особою, яка мала на це певні повноваження, передбачені законом.
За таких підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про наявність приводів і підстав, які вказують на наявність ознак вказаного злочину.
3
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області , -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. - залишити без задоволення.
Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 травня 2008 року, якою відмовлено в задоволені скарги захисника ОСОБА_1 на постанову в. о. прокурора Ворошиловського району м. Донецька Вербицького І.Н. від 07.05.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 КК України - залишити без змін.