Справа № 344/14282/14-п

Провадження № 33/779/198/2014

Категорія ст.173-2 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою           ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, громадянина України, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та закрито у зв’язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 січня 2014 року близько 20 год. ОСОБА_2 по місцю свого проживання вчинив сімейний конфлікт із тещею ОСОБА_3 під час якого наніс їй тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова суду є необґрунтованою. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як він пропущений з поважних причин, так я копію постанови він отримав 21.11.2014 року, а також змінити постанову судді та визнати його невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи поданої апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов’язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Оскаржена постанова цим вимогам не відповідає.

Згідно положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд розглянув справу без апелянта. Жодних даних про його виклик до суду та своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи у матеріалах справи немає, що є порушенням вказаних вимог.

Крім того, судом не зібрані докази про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема, працівниками міліції не було встановлено чи є членом сім’ї потерпіла, не відібрано жодних пояснень у свідка щодо вчинення ОСОБА_2 насильства у сім’ї.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім”ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров”ю потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт виник між ОСОБА_2 та його тещею ОСОБА_3 При цьому судом було залишено поза увагою те, що відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім’ї» членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Таким чином, висновок суду не ґрунтується на зібраних матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а сама постанова щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є не вмотивованою.

З огляду на наведене, відповідно до апеляційних повноважень та чинних норм КУпАП, які не передбачають можливість апеляційного суду повертати справу на новий розгляд, вказані обставини є достатніми для того, щоб постанову суду відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2014 року відносно нього скасувати, а провадження за ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду           

Івано-Франківської області                                                            ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                             ОСОБА_1