ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області

УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                                                                № 2/38

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінська Л.В. розглянув   

за  позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Кіровоград", м. Кіровоград  , ;  

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор", смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області       

     

про стягнення 4248,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Кіровоград" подано позов до закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор" про стягнення 4248,91 грн., з яких основний борг 3900 грн., 210,08 грн. інфляційні витрати,  20,83 грн. - 3 % річних та пені 118 грн.

Позивачем в позовній заяві зазначено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, в межах ціни позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений вичерпний перелік заходів по забезпеченню позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Крім того, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Проте, в клопотанні позивача відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на на грошові кошти відповідача.

Таким чином, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                      УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача щодо вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, в межах ціни позову, відмовити.

          

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                    Л. В. Деревінська