Справа № 22-828/2008 р.

Головуючий у 1 інстанції: Брежнєв О.А.

Категорія 41

Доповідач Круглікова К.С.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня  2008 року                                                                     м.  Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої       Круглікової К.С. ,

Суддів                                   Соломахи Л.І.

Олєйнікової Л. С

При секретарі Проляпа О.В.

За участю позивачки ОСОБА_1 ,  її представника ОСОБА_2,  представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Донецьку апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду міста Донецька від 6 грудня 2007 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.  Донецька" про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року позивачкаОСОБА_1  та її представник ОСОБА_2 звернулись до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Київського районного суду м.  Донецька від 15 листопада 2007 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків до 3 грудня 2007 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м.  Донецька від 6 грудня 2007 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу,  суддя виходив з того,  що позивачка не усунула недоліки позовної заяви,  а саме : позовна заява не відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України,  оскільки в ній чітко та зрозуміло не викладені позовні вимоги ,  не вказана ціна позову,  чітко та зрозуміло не викладені обставини,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; не оплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ,  представник позивачки ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу ,  в якій просить її скасувати ,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального права та на невідповідність висновків фактичним обставинам

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали позовної заяви,  апеляційний суд вважає ,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а ухвала судді - скасуванню з таких підстав.

Ті обставини,  на які суддя посилається в оспорюваній ухвалі,  а саме,  що в позовній заяві чітко та зрозуміло не викладені позовні вимоги,  не вказана ціна позову та зрозуміло не викладені обставини,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги ,  не є підставами для повернення позовної заяви,  оскільки зазначені обставини суд ,  відповідно до  ст.  130 ЦПК України ,  частково повинен з"ясувати під час попереднього судового засідання,  у якому уточнити позовні вимоги,  а решту обставин з"ясувати під час розгляду справи по суті,  як передбачено  ст.  176 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву без руху з тих підстав,  що позивачка не сплатила судовий збір та витрати на інформаційне забезпечення судового розгляду справи ,  суддя не вказав розмір судового збору та зазначених витрат,  що не уможливило виконання цієї ухвали. Крім того,  суддя не врахував,  що в позовній заяві позивачка заявила клопотання про її звільнення від судових витрат. Проте зазначене клопотання судом відповідно до ч.3  ст.  82 ЦПК України не було вирішено ,  в той час як під час вирішення цього питання у судовому засіданні суд і повинен з"ясувати наявність чи відсутність підстав для звільнення від сплати судових витрат.

З огляду на зазначене,  апеляційний суд вважає,  що судом першої інстанції порушено порядок,  встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі,  тому відповідно до п.3 ч.1  ст. 312 ЦПК України ухвала судді від 6 грудня 2007 року про повернення позивачці позовної заяви підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.  ст.  313,  314,  315 ЦПК України ,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну    скаргу                              ОСОБА_2    частково

задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м.  Донецька від 6 грудня 2007 року скасувати,  матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.