Дело № 11 -877/08

Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Тонконоженко Н.Н.

Докладчик Слободяник И.К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 июля 2008 года                                                                                                  г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего - Левенца В.П.,

судей - Титиевская В.Д., Слободяника И.К.,

с участием прокурора - Корнышева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 8 апреля 2008 года, по которому

ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Одессе, украинец, гражданин Украины, со средним специальным образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный в АДРЕСА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 23.12.1999 года по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 23.10.2000 года по ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества,

осужден на сновании ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ОСОБА_1 осужден за кражу, совершенную повторно, соединенную с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Ночью 31.12.2007 г. с целью тайного похищения имущества ОСОБА_1 проник в помещение цеха ЧП «Штетефельд», расположенного по ул. Николаевская дорога, 205 в г. Одессе, после чего путем отжима замка открыл двери офиса, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2: ноутбук «LG», стоимостью 5000 грн., лицензионный диск с двумя флешками, общей стоимостью 3600 грн., после чего скрылся с места преступления.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации действий, полностью раскаиваясь в содеянном, просит учесть

смягчающие вину обстоятельства, ссылается на свое раскаяние, помощь следствию, положительные характеристики с места жительства и работы, семейное положение, а также состояние здоровья своей жены и просит снизить назначенное ему наказание, применив ст.69 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденного в совершенном им преступлении нашла свое полное подтверждение в установленном судом объеме на основании признательных показаний самого осужденного, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение, судом первой инстанции квалифицировано правильно.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.65 УК Украины, назначив ему наказание с учетом степени тяжести совершенных преступлений, его личности, смягчающих его вину обстоятельств.

Не находя оснований для изменения приговора и смягчения наказания осужденному ОСОБА_1 коллегия судей, руководствуясь ст.ст.366, 377 УПК Украины,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы 8 апреля 2008 года в отношении его - без изменения.