Дело № 1-122/2009 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м    У к р а и н ы

г. Донецк                                                                                                                  17 апреля  2009 г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий – судья Фунжий А.А., при секретаре Титусь Н.В., с участием прокурора Мухи Ф.Г., потерпевших ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подсудимого ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу:   АДРЕСА_1 ,  судимого:

-  22 мая 1995 г. Кировским районным судом г. Донецка по ст. 142 ч.2, 44 УК Украины (1960 г.) к 3,5 г лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 1 августа 1998 г. после отбытия срока наказания;

-  24 марта 2000 г. Петровским районным судом г. Донецка по ст. 142 ч.3, 19 ч.5,6, 142 ч.3 УК Украины (1960 г.) к 9 г лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 17 января 2006 г. условно досрочно на 2 г 2 мес. 8 дней,

   

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 187 ч.2 УК  Украины, -

У с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_3 , будучи судим за преступления против собственности, вновь совершил аналогичные преступления при следующих обстоятельствах.

7 марта 2008 г. примерно в 1 час.   ОСОБА_3 , находясь на АДРЕСА_2  в Кировском районе г. Донецка, тайно, повторно похитил у потерпевшего ОСОБА_4  мобильный телефон Sony Ericsson W 580 I стоимостью                1 200 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стоимостью 25 грн., портмоне, не представляющее материальной  ценности, в котором находились деньги в сумме 400 грн., а также пластиковые карточки банковских учреждений, не представляющие материальной ценности, всего похитив чужое имущество на сумму                                  1 625 грн.

4 октября 2008 г. примерно в 11 час.   ОСОБА_3 , находясь возле кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Петровском районе г. Донецка, подошел к потерпевшему ОСОБА_1  и, воспользовавшись тем, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, тайно, повторно похитил из кармана его куртки мобильный телефон Sony Ericsson W 580 I  стоимостью                     1 100 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи ІНФОРМАЦІЯ_4  с остатком денежных средств на счету 25 грн., всего похитив чужое имущество на сумму 1 125 грн.

7 февраля 2009 г. примерно в 18 час. ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_3  в Петровском районе г. Донецка, тайно, повторно похитил из тумбочки, расположенной в спальной, деньги                      в  сумме  2  500 грн.,  мобильный  телефон Nokia 2310 комбинированного черно-синего цвета

с зарядным устройством стоимостью 200 грн., а с кухонного стола - мобильный телефон     Nokia 2310 комбинированного черно-оранжевого цвета с зарядным устройством стоимостью 260 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4  стоимостью 30 грн.             с остатком денежных средств в сумме 25 грн., а всего на сумму 3 015 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2  

7 февраля 2009 г. примерно в 19 час. ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома АДРЕСА_4  в Петровском районе г. Донецка, с целью завладения чужим имуществом напал на потерпевшего   ОСОБА_2 , нанес ему удар кулаком по голове, умышленно причинив потерпевшему острый левосторонний посттравматический средний отит, относящийся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, применив насилие, опасное для здоровья лица, подвергшегося нападения, после чего завладел принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2  кошельком стоимостью 30 грн., в котором находились деньги в сумме                      100 грн., а всего на сумму 130 грн.

Подсудимый ОСОБА_3  свою вину в кражах чужого имущества признал частично, в разбое не признал, суду показал, что вечером 6 марта 2008 г., проезжая в такси по                         АДРЕСА_2  в Кировском районе г. Донецка, он увидел лежавшего на проезжей части мужчину, возле которого находился скутер. Выйдя из автомобиля, он подошел к мужчине и, увидев, что тот спит, забрал лежавший рядом с ним мобильный телефон Sony Ericsson,                     а из кармана - портмоне, в котором находились деньги в сумме 120 грн., и банковские  карточки. Мобильный телефон на следующий день он продал ОСОБА_5 ,  портмоне, банковские карточки выбросил, а деньги истратил.

Днем 4 октября 2008 г., находясь возле кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Петровском районе г. Донецка, он встретил знакомого ОСОБА_1 , который был в состоянии алкогольного опьянения и разговаривал по мобильному телефону. Когда тот положил телефон в карман куртки, он подошел к нему, стал о чем-то говорить. Во время разговора он тайно вытащил из кармана потерпевшего мобильный телефон Sony Ericsson и, попрощавшись с ОСОБА_1 , ушел. Через несколько дней похищенный мобильный телефон он заложил в ломбард, а затем продал ОСОБА_6

Вечером 7 февраля 2009 г. он вместе с женой ОСОБА_7  находился в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », где встретил знакомого ОСОБА_2 , который был в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним они распивали спиртные напитки, а когда закончились деньги, ОСОБА_2  предложил сходить за ними к нему домой. Втроем они пришли домой к ОСОБА_2  Когда тот зашел в спальню, а он находился в кухне, увидел на столе мобильный телефон Nokia  черно-оранжевого цвета и зарядные устройства, которые положил в карман своей куртки. Пройдя в спальню, он увидел, откуда потерпевший берет деньги и, когда тот вышел, похитил из тумбочки деньги в сумме 2 000 грн. Они вернулись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », где продолжали распивать спиртные напитки. Когда потерпевший рассчитывался за спиртное, он увидел у него деньги, которые тот положил в карман куртки. Выйдя из кафе, он последовал за ОСОБА_2 , догнал его, обнял и тайно похитил из кармана деньги в сумме 300 грн.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений основан на следующих доказательствах.

Потерпевший ОСОБА_4  в ходе досудебного следствия показал, что вечером                6 марта 2008 г. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой на скутере «Хонда». На АДРЕСА_2  он не справился с управлением и упал, потеряв сознание. Очнувшись через некоторое время он обнаружил, что пропал его скутер, а из карманов одежды похищены мобильный телефон Sony Ericsson стоимостью                1 200 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стоимостью 25 грн., портмоне, в котором находились деньги в сумме 400 грн., а также две пластиковые банковские карточки. (л.д. 11-12, 43-44 т.3)

В процессе досудебного следствия у ОСОБА_8  произведена выемка мобильного телефона Sony Ericsson W 580 I (л.д. 25 т.3),  электронный серийный номер которого (Imey) соответствует номеру мобильного телефона Sony Ericsson W 580 I, указанному в гарантийном талоне, выемка которого произведена у потерпевшего ОСОБА_4  (л.д. 46, 48 т.3), что указывает на принадлежность изъятого телефона потерпевшему.

Свидетель ОСОБА_8  в ходе досудебного следствия показал, что указанный телефон он приобрел путем обмена с незнакомым мужчиной в марте 2008 г. (л.д. 22-23 т.3)

Свидетель ОСОБА_5  на досудебном следствии показал, что  в начале марта 2008 г. он приобрел у ОСОБА_3  мобильный телефон Sony Ericsson, который в магазине в центре города обменял на телефон Nokia. (л.д. 53-54 т.3)

В процессе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_3  при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события на месте происшествия изложил обстоятельства совершения кражи у потерпевшего ОСОБА_4  (л.д. 61-63 т.3), которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия. (л.д. 59-60 т.3)

Потерпевший ОСОБА_1  суду показал, что днем 4 октября 2008 г. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », разговаривал по мобильному телефону. Когда он прекратил говорить, положил телефон в карман куртки.                    В это время к нему подошел ОСОБА_3 , который поприветствовал его и обнял. После этого подсудимый ушел, а он обнаружил, что пропал мобильный телефон Sony Ericsson             стоимостью 1 100 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи ІНФОРМАЦІЯ_4  с остатком денежных средств на счету 25 грн. Он стал вдогонку подсудимому кричать, чтобы тот вернул телефон, но ОСОБА_3  ушел.

В процессе досудебного следствия у ОСОБА_6  произведена выемка мобильного телефона Sony Ericsson W 580 I (л.д. 47 т.1),  электронный серийный номер которого (Imey) соответствует номеру мобильного телефона Sony Ericsson W 580 I, указанному в гарантийном талоне, предоставленном потерпевшим ОСОБА_1  (л.д. 7 т.1), что указывает на принадлежность изъятого телефона потерпевшему.

Свидетель ОСОБА_6  в ходе досудебного следствия показал, что указанный телефон он приобрел у ОСОБА_3 , выкупив его в ломбарде. (л.д. 51-52 т.1)

В процессе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_3  при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события на месте происшествия изложил обстоятельства совершения кражи у потерпевшего ОСОБА_1  (л.д. 49-50 т.1), которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего.

Потерпевший ОСОБА_2  в судебном заседании показал, что вечером 7 февраля 2009 г. он находился в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », куда вскоре пришел ОСОБА_3  с женой. Они вместе распивали спиртные напитки, а когда у него закончились деньги, они втроем пошли к нему домой. Зайдя в дом, он прошел в спальню, где в тумбочке у него лежали деньги,                      а   ОСОБА_3  с женой остались в кухне. Взяв в спальне деньги, он вышел, а ОСОБА_3  пошел в сторону спальни. Подумав, что тот пошел в туалет, он подождал его, а затем вместе они вернулись в кафе, где продолжали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, рассчитавшись за спиртное, он вышел из кафе и пошел домой. Проходя по АДРЕСА_4 , он услышал, что его кто-то окликнул. Он остановился, к нему подошел подсудимый, который нанес ему удар кулаком по голове в область левого уха. От удара он упал, подсудимый пытался нанести еще удары, но он увернулся. Тогда подсудимый из кармана его одежды достал кошелек, в котором находились деньги в сумме 100 грн. и, забрав их, ушел. Придя домой, он лег спать, а утром обнаружил, что из тумбочки, расположенной в спальной, похищены  деньги  в  сумме   2  500 грн.  и   мобильный   телефон  Nokia   комбинированного

черно-синего цвета с зарядным устройством стоимостью 200 грн., с кухонного стола - мобильный телефон Nokia комбинированного черно-оранжевого цвета с зарядным устройством стоимостью 260 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4  стоимостью 30 грн. с остатком денежных средств в сумме 25 грн., о чем он сообщил в милицию. В результате нанесения подсудимым удара он получил телесные повреждения, по поводу которых находился на лечении.

 Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ему действием тупого предмета причинен острый левосторонний посттравматический средний отит, относящийся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 124-125 т.2)

В ходе досудебного следствия у ОСОБА_9  произведена выемка мобильного телефона Nokia 2310 комбинированного черно-оранжевого цвета (л.д. 28 т.2),  электронный серийный номер которого (Imey) соответствует номеру мобильного телефона Nokia 2310, указанному на коробке из-под мобильного  телефона, выемка фрагмента которой произведена у потерпевшего (л.д. 113-114 т.2), что указывает на принадлежность изъятого телефона потерпевшему.

Свидетель ОСОБА_9  в судебном заседании показал, что указанный мобильный телефон оставил в его автомобиле подсудимый.

В процессе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_3  при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события на месте происшествия изложил обстоятельства совершения кражи у потерпевшего ОСОБА_2 , а также указал место завладения денежными средствами потерпевшего на АДРЕСА_4  (л.д. 55-61 т.2), которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 130-132 т.2) и данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия. (л.д. 8-17, 18-19 т.2)

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_3 , будучи ранее судим за разбои, повторно, тайно похитил чужое имущество, совершив кражи, и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины; а также совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению, т.е. разбой, и его действия правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины.

Признавая подсудимого виновным в разбое, суд не может принять во внимание его показания о том, что потерпевшего ОСОБА_2  он не бил, а кошелек с деньгами похитил у него тайно, поскольку эти показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего о применении к нему насилия со стороны подсудимого, которые объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и не вызывают у суда сомнений.

Органом досудебного следствия ОСОБА_3  вменено в вину завладение денежными средствами потерпевшего ОСОБА_2  в сумме 300 грн., однако такой объем обвинения не нашел своего объективного подтверждения, поскольку потерпевший в судебном заседании показал, что при совершении разбойного нападения подсудимый завладел его кошельком, в котором находились деньги в сумме 100 грн.

По изложенным основаниям суд признает ОСОБА_3  виновным в разбойном нападении на ОСОБА_2 , при котором подсудимый завладел принадлежащим потерпевшему кошельком стоимостью 30 грн., в котором находились деньги в сумме 100 грн., а всего на сумму 130 грн.

Из обвинения подсудимого в краже имущества потерпевшего ОСОБА_4  суд считает необходимым исключить похищение скутера «Хонда Дио» стоимостью 1 900 грн., поскольку органом досудебного следствия не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих кражу подсудимым этого скутера.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_3  как в процессе досудебного следствия, так и в судебном заседании отрицал совершение кражи скутера,                         а потерпевший ОСОБА_4  в ходе досудебного следствия этого не подтвердил.

Признавая подсудимого виновным в кражах чужого имущества, суд не может принять во внимание его показания о том, что у потерпевшего ОСОБА_4  он похитил портмоне,  в котором находились деньги в сумме 120 грн., а у потерпевшего ОСОБА_2  – лишь один мобильный телефон и деньги в сумме 2 000 грн., поскольку эти показания опровергаются последовательными показаниями потерпевших об объеме похищенного  и не вызывают у суда сомнений.

По изложенным выше основаниям суд считает виновность подсудимого в совершении указанных преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд  учитывает  степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_3  ранее неоднократно судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, общественно-полезным трудом не занимался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной и активное содействие раскрытию преступлений, к обстоятельствам, отягчающим наказание, - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что является основанием к назначению ему наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде конфискации имущества, предусмотренного санкцией ст. 187 ч.2 УК Украины.

Поскольку приговором Петровского районного суда г. Донецка от 24 марта 2000 г. подсудимый осужден по ст. 142 ч.3, 19 ч.5,6, 142 ч.3 УК Украины (1960 г.) к 9 г лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 17 января 2006 г. условно досрочно на                          2 г  2 мес. 8 дней, преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины (кражу у потерпевшего ОСОБА_4 ), совершил в течение неотбытой части наказания,                                в соответствии со ст. 81 УК Украины к наказанию, назначаемому по этому приговору,  необходимо  частично  присоединить  неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2  о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1166 ГК Украины подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение как виновность ОСОБА_3   в причинении имущественного вреда потерпевшему, так и размера иска.  С учетом стоимости возвращенного в ходе досудебного следствия имущества, с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_2  необходимо взыскать 2 885 грн. в порядке возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4  следует оставить без рассмотрения, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, гражданский иск не поддержал.

Гражданский иск потерпевшему ОСОБА_1  полностью возмещен.

В соответствии со ст. 92 УПК Украины с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра  ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо взыскать 262 грн.  92 коп. в порядке оплаты стоимости проведенной по делу экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Sony Ericsson W 580 I – необходимо оставить по принадлежности  потерпевшему ОСОБА_1 ; мобильный телефон Nokia 2310 – оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2 , карту мобильного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 , вырезку от коробки из-под мобильного телефона – возвратить потерпевшему ОСОБА_2

На основании  изложенного,  руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

Подсудимого ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание: по ст. 185 ч.2 УК Украины – 3 г лишения свободы, по ст. 187 ч.2 УК Украины –                        7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины назначить ОСОБА_3  наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

На основании ст. 71 ч.1, 81 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петровского районного суда                         г. Донецка от 24 марта  2000 г., окончательно определив ОСОБА_3  наказание по совокупности приговоров в виде 7 (семи)  лет 6 (шести) мес. лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, исчисляя срок основного наказания с 9 февраля 2009 г.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3  – содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 г. Донецка оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3  в пользу потерпевшего ОСОБА_2  2 885 грн. в порядке возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4  оставить без рассмотрения, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3  в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра  ГУМВД Украины в Донецкой области  262 грн. 92 коп.  в порядке оплаты стоимости проведенной по делу экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Sony Ericsson W 580 I – оставить по принадлежности  потерпевшему ОСОБА_1 , мобильный телефон Nokia 2310 – оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2 , карту мобильного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 , вырезку от коробки из-под мобильного телефона – возвратить потерпевшему ОСОБА_2 .

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд  Донецкой области  в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Судья                                                                                                         А.А.Фунжий