УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                                                                                       м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського Г.М.,

суддів - Дідика В.М., Лізанця П.М.,

з участю прокурора - Сирохман Л.І.,

 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Іршавського району, який брав участь в її розгляді судом першої інстанції, на постанову Іршавського районного суду від 13 листопада 2006 року. Цією постановою кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  Іршавського району Закарпатської області, з середньою освітою, одруженого,

судимого ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ч.1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, зі стадії   попереднього розгляду   повернуто прокурору   для усунення виявлених порушень.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 жовтня 2004 року, близько 23-ої години, з вузькоколійної залізниці, належної АТЗТ «Довжанський лісокомбінат» в АДРЕСА_2  Іршавського району, таємно викрав 7 восьмиметрових рейок вартістю 862 гривні 40 копійок, а 9 лютого 2006 року з цієї ж залізниці, за попередньою змовою з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ще 5 рейок, вартістю 616 гривень.

Постанова мотивована тим, що в судове засідання з»явився обвинувачений ОСОБА_2, який у цій справі оголошений в розшук, і пояснив, що вони з ОСОБА_3, який незабаром повернеться, виїжджали на заробітки і їм не було відомо про порушення кримінальної справи. За наведених обставин суд визнав неможливим окремий розгляд справи щодо ОСОБА_1.

В апеляції порушується питання про скасування постанови та направлення справи на новий судовий розгляд. Апелянт посилається на те, що справу можна розглянути щодо ОСОБА_1 за відсутності співучасників.

Справа: № 855/06  .

Головуючий у першій інстанції: Даруда І.А.

Доповідач: Дідик В.М.

2

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.237 КПК України при попередньому розгляді справи суддя, окрім інших питань, з»ясовує, чи немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

За повідомленням прокурора Іршавського району виділена в окреме провадження кримінальна справа щодо ОСОБА_2. 19 грудня 2006 року в порядку ст. 232 КПК України направлена в суд, а щодо ОСОБА_3 - зупинена в зв'язку з розшуком обвинуваченого.

За таких обставин повернення прокуророві кримінальної справи щодо ОСОБА_1 з підстав, зазначених у постанові суду є незаконним.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію помічника прокурора Іршавського району задовольнити, постанову Іршавського районного суду від 13 листопада 2006 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 прокурору Іршавського району скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії попереднього розгляду.