Справа № 2-211/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2009 року м. Чернівці
Садгірський районний суд міста Чернівці в складі: головуючого судді Проскурняка І.Г., при секретарі Богонос Г.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, поділ майна, що є спільній частковій власності з присвоєнням окремих номерів, -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2009 року позивачі звернулися з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.
В позові посилається на те, що на підставі рішення Садгірського районного суду НОМЕР_1 від 01.11.2007 року він, ОСОБА_1 став власником будинковолодіння АДРЕСА_1. Земельна ділянка загальною площею 1617 кв.м. на якій розташовано вказане будинковолодіння була виділена його батькові - ОСОБА_3 на підставі рішення міськвиконкому НОМЕР_2 від 20.08.1955 року. У 2008 році він подарував сину - ОСОБА_2 46/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1. Він, ОСОБА_1, став співвласником 54/100 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 став співвласником 46/100 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1. У період з 2007 по 2008 роки він, ОСОБА_1, на своїй частині будинковолодіння самовільно побудував житловий будинок літ «Б», загальною площею 164,50 кв.м, житловою площею - 98,80 кв.м. (шість житлових кімнат) та сарай літ «К». З метою узаконення самовільно побудованих будівель ним було замовлено виготовлення технічних креслень на індивідуальний житловий будинок та сарай по АДРЕСА_1, а також виготовлено нову інвентаризаційну справу. Технічні креслення було погоджено з архітектором Садгірського району, про що свідчить печатка на генплані. Висновком Чернівецької міської державної санепідемстанції та експертним висновком Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області підтверджується та обставина, що виконані роботи по будівництву відповідають протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний а тому його можливо експлуатувати . Однак існування спільної часткової власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 створює незручності у здійсненні права власності, в утриманні будинків і оплаті комунальних послуг. У зв'язку з цим він, ОСОБА_1, звернувся до ЧКОБТІ про можливість поділу в натурі вказаного будинковолодіння і належних до нього надвірних будівель та споруд на два окремих будинковолодіння із присвоєнням окремих адрес. Із довідки НОМЕР_3 від 05.01.2009 року вбачається, що у разі позитивного вирішення питання про узаконення самовільних побудов технічно можливо вказане будинковолодіння поділити на два окремих житлових будинки з належними до них надвірними будівлями та спорудами з присвоєнням окремих поштових адрес.
Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння у складі: житлового будинку літ. «Б» загальною площею 164,50 кв.м. в тому числі житловою площею 98,80 кв.м. (шість житлових кімнат); гаражу літ «В»; сараю літ «Г»; літньої кухні літ «Е»; навісу літ «З»; навісу літ «Л»; сараю літ. «К» та огорожі №1, присвоївши цьому будинковолодінню адресу: АДРЕСА_1-Б. Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння у складі: житлового будинку літ «А» загальною площею 68,10 кв.м. в тому числі житловою площею 40,30 кв.м. (три житлові кімнати); гаражу літ «И»; сараю літ «Д»; вбиральні літ «Ж» та криниці № 2, залишивши цьому будинковолодінню адресу: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та дав пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з»явився, але подав до суду заперечення проти задоволення позовних вимог позивача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Судом встановлено, що згідно договору дарування від 18.06.2008 року реєстраційний НОМЕР_4 ОСОБА_1 подарував своєму сину - ОСОБА_2 46/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1.
У період з 2007 по 2008 роки він, ОСОБА_1, на своїй частині будинковолодіння самовільно побудував житловий будинок літ «Б», загальною площею 164,50 кв.м, житловою площею - 98,80 кв.м. (шість житлових кімнат) та сарай літ «К».
Технічні креслення було погоджено з Департаментом житлово-будівного комплексу , про що свідчить печатка на генплані від 11.06.2007 року.(а.с.30).
Із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції НОМЕР_5 від 17.04.2007 року вбачається, що дана служба не заперечує проти здачі в експлуатацію нежилого приміщення - пункту вулканізації, яке знаходиться по АДРЕСА_1 м. Чернівці. (а.с.43)
Із експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області НОМЕР_6 від 22.05.2007 року вбачається, що порушень вимог пожежної безпеки у кошторисній документації на будинковолодіння по АДРЕСА_1 в м. Чернівці не виявлено. (а.с.42)
Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що будинок та інші господарські споруди побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених домоволодіння є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за ОСОБА_1 за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння у складі: житлового будинку літ. «Б» загальною площею 164,50 кв.м. в тому числі житловою площею 98,80 кв.м. (шість житлових кімнат); гаражу літ «В»; сараю літ «Г»; літньої кухні літ «Е»; навісу літ «З»; навісу літ «Л»; сараю літ. «К» та огорожі №1, присвоївши цьому будинковолодінню адресу: АДРЕСА_1-Б. За ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння у складі: житлового будинку літ «А» загальною площею 68,10 кв.м. в тому числі житловою площею 40,30 кв.м. (три житлові кімнати); гаражу літ «И»; сараю літ «Д»; вбиральні літ «Ж» та криниці № 2, залишивши цьому будинковолодінню адресу: АДРЕСА_1, оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб.
Посилання представника Чернівецької міської ради на те що відсутній відповідний документ, який би підтвердив право власності або право користування на земельну ділянку на якій знаходиться самочинно збудоване майно є безпідставним, оскільки печатка на зворотному боці генплану свідчить про те, що рішенням виконкомом Чернівецької міської Ради №496 від 20.08.1955 року земельна ділянка по АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3. (а.с.13) .
Посилання представника Чернівецької міської ради на те, що в матеріалах справи відсутні експертні висновки міскСЕС , ГУ МНС в Чернівецькій області на проект будівництва є безпідставними, оскільки відповідними службами були проведені експертизи вказаного будинковолодіння по АДРЕСА_1, про що свідчать експертний висновок Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області НОМЕР_6 від 22.05.2007 року та висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції НОМЕР_5 від 17.04.2007 року .(а.с.42,43) .
Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб.
Керуючись ст.ст. 331, 356-358, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння у складі: житлового будинку літ. «Б» загальною площею 164,50 кв.м. в тому числі житловою площею 98,80 кв.м. (шість житлових кімнат); гаражу літ «В»; сараю літ «Г»; літньої кухні літ «Е»; навісу літ «З»; навісу літ «Л»; сараю літ. «К» та огорожі №1, присвоївши цьому будинковолодінню адресу: АДРЕСА_1-Б.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння у складі: житлового будинку літ «А» загальною площею 68,10 кв.м. в тому числі житловою площею 40,30 кв.м. (три житлові кімнати); гаражу літ «И»; сараю літ «Д»; вбиральні літ «Ж» та криниці № 2, залишивши цьому будинковолодінню адресу: АДРЕСА_1.
Припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий суддя І.Г. Проскурняк