Справа № 2-206/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2009 року м. Чернівці
Садгірський районний суд міста Чернівці в складі: головуючого судді Проскурняка І.Г., при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
В січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернівецької міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
В позові посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 12.09.1995 року та свідоцтва про право на спадщину від 13.03.2002 року він, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 є співвласниками, по ? частки кожному, квартири АДРЕСА_1. В період з 1970 по 1975 рік він, на території будинковолодіння по АДРЕСА_1, за згодою мешканців будинку але без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт збудував гараж під літ. «З» загальною площею 39.90 кв.м. З метою узаконення він замовив виготовлення технічних креслень на гараж на території будинковолодіння по АДРЕСА_1, які була погоджена з архітектором Садгірського району та відповідними службами. Окрім того , Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації було виготовлено інвентаризаційну справу на гараж під літ. «З» по АДРЕСА_1 . У зв'язку з тим, що уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність виконаних будівельних робіт санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і законних прав та інтересів осіб не порушує просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на нерухоме майно - гараж під літ. «З» загальною площею 39.90 кв.м. самочинно збудоване за адресою: АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги та надав аналогічні позовній заяві пояснення.
Третя особа ОСОБА_2 повністю погодилась з позивачем і не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.
Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, але подав до суду заперечення проти задоволення позовних вимог позивача.
Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності від 12.09.1995 року та свідоцтва про право на спадщину від 13.03.2002 року позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2. є співвласниками, по ? частині кожний, квартири АДРЕСА_1 Даний факт підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. (а.с.8).
Із довідки органу самоорганізації населення Садгірського районну м. Чернівці від 05.11.2008 року вбачається, що на території будинковолодіння АДРЕСА_1 в період з 1970 по 1975 рік позивач, за згодою мешканців будинку, збудував гараж (а.с.9.)
Із схематичних планів та експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку по АДРЕСА_1 вбачається, що на території земельної ділянки яка виділена під обслуговування житлового будинку збудовано гараж під літ. «З» загальною площею 39.90 кв.м. (а.с.16-20).
З метою узаконення будівництва за заявою позивача було виготовлено технічні креслення на гараж на території будинковолодіння по АДРЕСА_1, вказані технічні креслення було погоджено з архітектором Садгірського району про що свідчить штам від 10.10.2008 року (а.с.23-36).
Із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції НОМЕР_1 від 17 жовтня 2008 року та експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області НОМЕР_2 від 15.10.2008 року вбачається, що виконані роботи по будівництву гаража під літ. «З» відповідають протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій гаража задовільний а тому його можливо експлуатувати (а.с.21-22).
Таким чином, уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність виконаних будівельних робіт санітарним, протипожежним та архітектурним нормам, законних прав та інтересів осіб не порушує, а тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за ОСОБА_1 можливо визнати право власності на гараж під літ «З» загальною площею 39.90 кв.м. по АДРЕСА_1. м. Чернівці, оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб.
Посилання представника Чернівецької міської ради на те що відсутній відповідний документ, який би підтвердив право власності або право користування на земельну ділянку на якій знаходиться самочинно збудоване майно є безпідставним, оскільки позивач у судовому засіданні надав довідку відділу земельних ресурсів Садгірської районної ради у якій зазначено, що за будинковолодіння АДРЕСА_1 обліковується земельна ділянка площею 0,49 га., тобто земельна ділянка площею яка необхідна для обслуговування даного будинковолодіння. Зазначена довідка долучена до справи.
Посилання представника Чернівецької міської ради на те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо проведення позивачем всіх необхідних дії по введенню об'єкту в експлуатацію у відповідності до чинного законодавства є безпідставними, оскільки позивачем надано експертні висновки міскСЕС і ГУМНС в Чернівецькій області, технічні креслення на гараж погоджено відповідними органами, Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації заведено інвентаризаційну справу на гараж під літ. «З» по АДРЕСА_1, а право звернення особи до суду передбачено ст. 16 ЦПК України.
Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки гараж за адресою: АДРЕСА_1 є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушує прав чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 331, 356-358, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 а - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на нерухоме майно гараж під лі. «З» загальною площею 39.90 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий суддя І.Г. Проскурняк