Справа № 2-283/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2009 року м. Чернівці
Садгірський районний суд міста Чернівці в складі: головуючого судді Проскурняка І.Г., при секретарі Богонос Г.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2009 року позивач звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.
В позові посилається на те, що на підставі договору дарування від 12 серпня 2000 року серія НОМЕР_1, зареєстрованого в реєстрі під НОМЕР_2 ми, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, прийняли у дар від ОСОБА_3 в рівних частинах, тобто по ? кожний, житловий будинок АДРЕСА_1. Вказаний будинок на момент укладення договору був незакінчений будівництвом, готовність його складала 66%. Рішенням Чернівецької міської ради від 04.11.1999 року ОСОБА_3 був наданий дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0.10 га, яка знаходиться у тимчасовому користуванні згідно договору на право тимчасового користування НОМЕР_3. Однак відповідно договору дарування всі обов'язки, пов'язані з будівництвом жилого будинку, незакінченого будівництвом, на праві приватної власності, приймають на себе нові господарі. Вони, власними силами, за власний кошт і на земельній ділянці користувачами якої є по закону завершили будівництво житлового будинку та господарських споруд. Однак при цьому не було одержано дозвіл на виконання будівельних робіт, що у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом. Для узаконення і здачі в експлуатації новоствореного будинковолодіння ми звернулася до Чер нівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації з митою виготовлення та реєстрації інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1. Згідно схематичних планів та експлікації внутрішніх площ житловий будинок під літ. «А» по АДРЕСА_1 складається з двох поверхів загальною площею, в тому числі чотири житлові кімнати площею 58.70 кв.м. Крім житлового будинку під літ. «А» до складу будинковолодіння по АДРЕСА_1 входить: гараж під літ. «Б»; убиральня під літ. «В»; колодязь - «К», вигрібна яма - «І» та огорожа №1-3. Також виготовлено технічну документацію на будинковолодіння по АДРЕСА_1, яка погоджена з архітектором про що свідчить штамп від 29.01.2009 року. Висновком Чернівецької міської державної санепідемстанції НОМЕР_4 від 28.11.2008 та експертним висновком Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області НОМЕР_5 від 02.12.2008 року підтверджується та обставина, що виконані роботи по будівництву житлового будинку під літ. «А» відповідають протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний а тому його можливо експлуатувати.
Таким чином, уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність виконаних будівельних робіт санітарним, протипожежним та архітектурним нормам, законних прав та інтересів осіб не порушує.
Просить суд визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по ? частині кожному права власності на самочинно збудоване будинковолодіння+у складі: житлового будинку під літ. «А» загальною площею 137.60 кв.м., в тому числі чотири житлові кімнати площею 58.70 кв.м.; гаража під літ. «Б»; убиральні під літ. «В»; колодязю під літ. «К»; вигрібної ями під літ. «І» та огорожі №1-3 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та дав пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та дала пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, але подав до суду заперечення проти задоволення позовних вимог позивача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 12 серпня 2000 року серія НОМЕР_1, зареєстрованого в реєстрі під НОМЕР_2 ми, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, прийняли у дар від ОСОБА_3 в рівних частинах, тобто по ? кожний, житловий будинок АДРЕСА_1. (а.с. 9)
Рішенням Чернівецької міської ради від 04.11.1999 року ОСОБА_3 був наданий дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0.10 га, яка знаходиться у її тимчасовому користуванні згідно договору на право тимчасового користування НОМЕР_3.(а.с.10)
Згідно схематичних планів та експлікації внутрішніх площ житловий будинок під літ. «А» по АДРЕСА_1 складається з двох поверхів загальною площею, в тому числі чотири житлові кімнати площею 58.70 кв.м. Крім житлового будинку під літ. «А» до складу будинковолодіння по АДРЕСА_1 входить: гараж під літ. «Б»; убиральня під літ. «В»; колодязь - «К», вигрібна яма - «І» та огорожа №1-3.
Технічні креслення було погоджено з архітектором Садгірського району , про що свідчить печатка на генплані від 29.01.2009 року.(а.с.28).
Із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції НОМЕР_6 від 28.11.2008 року вбачається, що дана служба не заперечує проти здачі в експлуатацію нежилого приміщення - пункту вулканізації, яке знаходиться по АДРЕСА_1. (а.с. 18)
Із експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області НОМЕР_5 від 12.12.2008 року вбачається, що порушень вимог пожежної безпеки у кошторисній документації на будинковолодіння по АДРЕСА_1, в м. Чернівці не виявлено. (а.с.17)
Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що будинок та інші господарські споруди побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених домоволодіння є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що можливо визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по ? частині кожному права власності на самочинно збудоване будинковолодіння у складі: житлового будинку під літ. «А» загальною площею 137.60 кв.м., в тому числі чотири житлові кімнати площею 58.70 кв.м.; гаража під літ. «Б»; убиральні під літ. «В»; колодязю під літ. «К»; вигрібної ями під літ. «І» та огорожі №1-3 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб.
Посилання представника Чернівецької міської ради на те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо проведення позивачем всіх необхідних дії по введенню об'єкту в експлуатацію у відповідності до чинного законодавства є безпідставними, оскільки позивачем надано експертні висновки міскСЕС і ГУМНС в Чернівецькій області, технічні креслення які погоджено відповідними органами, Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації заведено інвентаризаційну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб.
Керуючись ст.ст. 331, 356-358, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по ? частині кожному права власності на будинковолодіння до складу якого входять: житловий будинок під літ. «А» загальною площею 137.60 кв.м., в тому числі чотири житлові кімнати площею 58.70 кв.м.; гараж під літ. «Б»; убиральня під літ. «В»; колодязь під літ. «К»; вигрібна яма під літ. «І» та огорожа №1-3, за адресою: АДРЕСА_1, що є ізольованим, не має приміщень загального користування та є об'єктом цивільно-правових угод по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий суддя І.Г. Проскурняк