СПРАВА № 2-833/2009 року

     

                                                            У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2009 року                                                            місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області  Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1  в особі Лозівської філії до ОСОБА_2  “про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та завданих збитків споживачем”  ,  -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2009 року, представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій зазначено, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. 03 вересня 2008 року між Лозівською філією ОСОБА_1  та ОСОБА_2  був укладений договір про надання послуг газопостачання. З боку відповідача грошове зобов’язання не виконується належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією ОСОБА_1  природний газ не здійснюється. Відповідача неодноразово повідомлено про наявність заборгованості по оплаті за природний газ. 06 липня 2004 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання в зв’язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання. 01 вересня 2008 року та 03 вересня 2008 року було виявлено зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання. Згідно п.2.1 Постанови НКРЄ № 457 від 29.05.2003 року « Про затвердження Порядку, відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, передбачається, у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями здійснюється розрахунок збитків за Нормами споживання природного газу населенням уразі відсутності газових лічильників затверджених КМУ від 08 червня 1996 року з урахування кількості днів з дня останньої технічної перевірки газових приладів та пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості осіб, яких надавались послуги газопостачання, але не більше ніж за 6 місяців, таким чином, згідно норм чинного законодавства Лозівською філією ОСОБА_1  було здійснено донарахування обсягів спожитого газу за самовільне підключення до системи газопостачання у сумі 265,78 грн.

Станом 01.02.2009 року заборгованість ОСОБА_2  перед Лозівською філією ОСОБА_1  за надані послуги з газопостачання складає 234.61 грн.

Виходячи з викладеного, представник позивача прохає суд стягнути на користь ОСОБА_1  в особі Лозівської філії з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання 234,61 грн.,  матеріальні збитки у розмірі 265, 78 грн., та витрати в сумі 81 грн., зокрема : 51 грн. держмито і 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою суду від  06 квітня 2009 року, зазначена позовна заява, була залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме

Відповідно до ч.2 чт.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

П.5 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та П.6 – зазначення доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідачка самовільно підключалася до газопостачання, але відсутні посилання позивачем на докази в підтвердження викладеного. Також в позовній заяві позивачем вказано, що відповідачка по справі неодноразово була повідомлена про наявність заборгованості по оплаті за природний газ, але не надано жодного доказу на підтвердження даного факту, тобто не надані повідомлення чи розписки про отримання претензій. Позивачем не вказано про підстави звільнення від доказування даних обставин.

Ч.4 ст.119 ЦПК України – позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В позовній заяві ксерокопії доданих до позову документів, не завірені належним чином, відсутнє прізвище, ім»я та по батькові особи, що засвідчує ксерокопії, а також відсутній підпис особи уповноваженої на вчинення таких дій.

Ухвалою суду від 06 квітня 2009 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 квітня 2009 року, які позивачем не усунено, не дивлячись на те, що копію ухвали отримано позивачем, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу – позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.  

Керуючись положенням ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК України, суд, -

 

                                                                 У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  в особі Лозівської філії до ОСОБА_2  “про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та завданих збитків споживачем”   – визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                          Н.М. Жмуд