Дело № 1-111-2009 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

    г.Лозовая                                                                                                22 апреля 2009 года

    Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице:

    Председательствующего судьи : Попова А.Г.

    При секретаре                              : Шаповаловой И.Г.

    С участием прокурора                : Бухан В.Г.

    Защитника                                    : ОСОБА_5          

            Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению :

            ОСОБА_1 , рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца села Петровское, Лозовского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним  образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее  не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, судебным следствием суд,  -

У С Т А Н О В И Л :

             24 ноября 2008 года около 19 часов 30 часов , ОСОБА_1  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения АДРЕСА_2 , принадлежащего ОСОБА_4 ., в ходе разговора возникшего между ней и ОСОБА_2 , увидел как последняя достала из кармана деньги.

              После чего, ОСОБА_1 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вышел с территории домовладения ОСОБА_4 ., и оставаясь на улице, дождался, когда на улицу вышла ОСОБА_2 , которая начала следовать по направлению своего дома, а затем реализуя свои преступные намерения, подошел к потерпевшей и толкнул её руками в спину, что привело к её падению на землю.

    Далее ОСОБА_1 , продолжая свои преступные намерения применил насилие к ней, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившиеся в нанесении ударов кулаками в область лица ОСОБА_2, стал требовать деньги, услышав , что денег нет, нанес ей ещё один удар кулаком в область лица, сломив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, открыто вынул из её кармана и завладел мобильный телефон марки «Нокиа-2610» стоимостью 467 гривен 90 копеек , в который была вставлена сим- карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен и очками, в количестве 2 штук, стоимостью по 5 гривен, на общую сумму 10 гривен, которые за ненадобностью , сразу же разбил о асфальт.

    В результате совершенного ОСОБА_1  открытого похищения чужого имущества, потерпевшей ОСОБА_2  был причинен материальный ущерб на общую сумму 502 гривны 90 копеек, а также ей были причинены согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №33-ЛЗ/09 следующие телесные повреждения: кровоподтёки и ссадины на лице, ссадины на левой кисти, относящиеся к лёгким телесным повреждениям.

            С места преступления скрылся, похищенным  распорядился по своему усмотрению.

    Виновность подсудимого ОСОБА_1  в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами изученными и проверенными в судебном заседании.

            Подсудимый ОСОБА_1  по ч.2 ст.186 УК Украины в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что действительно 24 ноября 2008 года находился в домовладении своего товарища ОСОБА_6, где употребил спиртные напитки, между ним и гражданкой ОСОБА_2  произошёл скандал, после чего он вышел из дома и решил сходить к своему брату, наткнулся на тетю ОСОБА_2, которая стала его всячески оскорблять и унижать нецензурной бранью, не сдержавшись толкнул её, после чего она упала и у неё из кармана выпал мобильный телефон, который он забрал и ушел. Когда осознал свой проступок, разбил телефон, из которого выпала сим карта , которую он положил в карман, а в дальнейшем отдал своему другу ОСОБА_8. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать свободы, данное преступление совершил не умышленно, так как его оскорбляла и унижала потерпевшая, умысла на грабеж не было. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен и она к нему претензий не имеет, о чем суду предоставил заявление.

    Кроме этого заявление следователя Кирко Г.А.  о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.186 УК Украины получил 24 января 2009 года, был задержан работниками милиции в селе Петровское Лозовского района Харьковской области 25 ноября 2009 года и был доставлен в Лозовской ГО, где находился в период с 10 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, а затем его работник милиции ОСОБА_3  и ещё один привезли на автомобиле домой.

    Показаниями  потерпевшей ОСОБА_2 в суде, которая пояснила, что 24 ноября 2008 года, вечером около 18-00 часов пошла к кумовьям. Где поужинали, выпили, взяла с собой 200 русских рублей, которые ей передала дочь. Пришел ОСОБА_1 и стал высказывать своё неудовольствие, что она находится у ОСОБА_7 и выпивает, вскоре он ушел. Отойдя метров 20 от дома ОСОБА_7, остановилась и почувствовала толчок в спину и увидела, что это был ОСОБА_1, он стал её избивать руками по лицу и говорить- «Давай деньги» , она ему ответила , что денег нет, после чего он полез в карман и достал оттуда 2 пары очков и телефон, телефон забрал, а очки кинул и разбил и ушел. О случившемся сообщила дочери , а утром вместе с дочерью отправились в милицию и написали заявление. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимому ОСОБА_1  не имеет.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_4 . в суде, которая пояснила, что к ней домой пришел ОСОБА_1, затем потерпевшая ОСОБА_2 , они употребили спиртные напитки, между ними завязался скандал, ОСОБА_1 видел в руках потерпевшей деньги. Вскоре они ушли, а затем от дочери потерпевшей узнала, что её мать избили и забрали телефон.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_9 в суде о том, что 24 ноября 2008 года ей на мобильный телефон позвонила мама и сообщила, что её избил ОСОБА_1 и забрал двое очков и мобильный телефон, на следующий день поехали с матерью в милицию и о случившемся она написала заявление.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_8 в суде , который пояснил, что ему о данном преступлении ничего не известно, однако 24 ноября 2008 года ОСОБА_1 отдал ему сим карту оператора «Киевстар», откуда он её взял не знает. Вскоре прибыли работники милиции и изъяли данную карту оператора мобильной связи.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_10 в суде о том, что 24 ноября 2008 года вечером к ним пришла потерпевшая ОСОБА_2 , она плакала, была выпившей и просила дать ей мобильный телефон, чтобы позвонить дочери, потом он узнал, что её избил ОСОБА_1 и забрал мобильный телефон и очки.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_11 в суде о том, что от работников милиции узнал, что вчера ОСОБА_1 Пороло, похитил у потерпевшей мобильный телефон, который он затем разбил, ОСОБА_1 ему сказал, что она его спровоцировала, поэтому он её толкнул. За телефон он ему ничего не говорил.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_12  в суде о том, что он работает в Лозовском ГО в должности следователя 25.11.2008 года около 9.30 часов от дежурного или иного сотрудника милиции узнал, что в с. Петровское Лозовского района Харьковской области- совершено ограбление, выехал на осмотр места происшествия, совместно с ОСОБА_13 и другим сотрудником милиции, задержали парня по подозрению в совершении преступления, им оказался ОСОБА_1 , отвезли его в милицию, далее он вновь совместно с милиционером Баланда на его автомобиле приехали в с. Петровское, где  составил протокол осмотра места происшествия, что было далее не знает, так как данным преступлением не занимался, при осмотре места происшествия техническими средствами не пользовался.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_14 в суде о том, что он работает участковым инспектором Лозовского ГО, совместно с милиционером Михиевским , выезжали 25.11.2008 года в село Петровское Лозовского района Харьковской области,  где было совершено ограбление, как позже выяснилось данное преступление совершил ОСОБА_1, материалы передал в СО Лозовского ГО, при этом ему в соответствии со ст.ст.94,97 УПК Украины  никто из руководства не поручал проводить проверку по заявлению потерпевшей ОСОБА_2

    Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2008 года, из которого усматривается, что местом происшествия является участок местности, расположенный возле дома №89 по ул. Ленина в с. Петровское Лозовского района, с места происшествия изъят в разбитом состоянии мобильный телефон «Нокиа», а также сим-карта мобильной связи « Киевстар».

( л.д. 11)

            Справкой о стоимости похищенного телефона и стартового пакета « Киевстар» , выданной ООО  « Алло», и стоимость мобильного терминала « Нокиа 2610» по состоянию на 03 декабря 2008 года составляет 467 гривен 90 копеек, стоимость стартового пакета « Киевстар» - 25 гривен и справкой выданной товарной биржей г. Лозовая, о стоимости очков, что составляет 5.00 гривен за 1 штуку.                                 ( л.д. 14,42)

    Протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 19 января 2009 года и от 07 апреля 2009 года, а именно: детали мобильного телефона марки «Нокиа 2610» в количестве 4 штук, сим- карта оператора мобильной связи «Киевстар» переданы под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 , сохранной распиской.

( л.д. 20-22, 118-119)

    Показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_13 о том, что 25 ноября 2008 года он управляя автомобилем «Славута» , гос. номер НОМЕР_1 находился на своем участке, который за ним закреплен. Около 10.00 часов к нему позвонил дежурный по Лозовскому ГО и попросил заехать в с. Петровское Лозовского района Харьковской области и вызвать в Лозовской ГО гр-на ОСОБА_1 . Поскольку он находился вблизи с. Петровское, он заехал в с. Петровское и нашел указанного гр. ОСОБА_1  После чего предложил ему поехать в автомобиле «Славута» в Лозовской ГО, на что последний согласился. Приехав в Лозовской ГО он принял от него объяснение по поводу совершения им преступления и после чего приблизительно около 13.00 часов ОСОБА_1  пошел от него.

    Суд, критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_13, данными им следователю Хроль Е.Л. 07 апреля 2009 года , так как он даёт ложные показания органу следствия в том, что к нему позвонил дежурный по Лозовскому ГО и попросил заехать в с. Петровское и вызвать ОСОБА_1 , так как в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 конкретно пояснил суду о том, что  он работает в Лозовском ГО в должности следователя 25.11.2008 года около 9.30 часов от дежурного или иного сотрудника милиции узнал, что в с. Петровское Лозовского района Харьковской области- совершено ограбление, выехал на осмотр места происшествия, совместно с ОСОБА_13 и другим сотрудником милиции, они задержали парня по подозрению в совершении преступления, им оказался ОСОБА_1 , отвезли его в милицию, далее он вновь совместно с милиционером Баланда на его автомобиле приехали в с. Петровское, где  составил протокол осмотра места происшествия, что было далее не знает, так как данным преступлением не занимался, при осмотре места происшествия техническими средствами не пользовался, суд же считает, что свидетель ОСОБА_3  пытается таким образом свои незаконные действия переложить на плечи других сотрудников милиции и уйти от ответственности за содеянное, тем более он вновь на очной ставке между ним и ОСОБА_1  дает ложные показания, где указывает , что он в период с 8.00 часов до 8.45 часов находился на оперативном совещании и в с. Петровское он находился около 11.00 часов и после чего пригласил Пороло Д в Лозовской ГО для написания объяснения, так как протокол осмотра места происшествия составлен следователем 25.11.2008 года в период с 11 час 25 минут до 12 час 20 минут и в это время он был уже в Лозовском ГО, но не на осмотре места происшествия, при этом подсудимый ОСОБА_1  на очной ставке между ними от 08 апреля 2009 года подтвердил, что он находился в Лозовском ГО до 15.00 часов и оснований не доверять подсудимому нет.

(л.д.11)

    Заключением эксперта № 33/09 от 19 января 2009 года из которого усматривается, что у потерпевшей ОСОБА_2  имели место кровоподтеки и ссадины на лице, ссадины на левой кисти, это легкие телесные повреждения и как достоверно установлено в судебном заседании , данные телесные повреждения причинил подсудимый ОСОБА_1 , при совершении ограбления в отношении потерпевшей,  а не кто либо иной.

    Выводы данной экспертизы суд признаёт правильными и достоверными и берёт за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении ОСОБА_1 , так как она объективно подтверждена вышеуказанными доказательствами по делу и проверенными в судебном заседании, при этом подсудимый не отрицает факта причинения им телесных повреждений потерпевшей.                                           (л.д.32)

    Ссылки подсудимого ОСОБА_1  о том, что он при совершении ограбления в отношении потерпевшей ОСОБА_2 , её   не избивал, а также у него не было умысла на совершение корыстного преступления, являются надуманными, с целью уйти от ответственности за содеянное и опровергаются вышеуказанными доказательствами в их совокупности, тем более на всем протяжении досудебного и судебного следствия потерпевшая утвердительно указывает, что последний её избивал, при совершении грабежа, а поэтому суд считает его виновным полностью в совершении вышеуказанного преступления, а его доводы безосновательными.

             Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1  по ч.2 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества(грабеж)у потерпевшей ОСОБА_2 , на общую сумму 502 гривны 90 копеек, соединенного с насилием , не опасным для здоровья потерпевшей.

           Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 , установлено, что он гражданин Украины, украинец, не военнообязанный, ранее не судим, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается.

( л.д. 35,43-49).

             При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1 , суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст.12 УК Украины.

             Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1  суд признает раскаяние, возмещение причиненного материального ущерба,  отягчающими - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том,  что  исправление и перевоспитание подсудимого: ОСОБА_1  возможно без реальной изоляции его от общества с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

           Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1  ст. ст.69, 69-1 УК Украины у суда нет, так как им совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения и суд избирает ему наказание не связанное с лишением свободы.

           Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1  оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

            Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2  по делу не заявлен.

            Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

                           Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ  ВИНОВНЫМ   И  ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

              ОСОБА_1  по ч.2 ст.186 УК Украины на 4 ( четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

     В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1  от отбытия назначенного наказания, если он в течении испытательного срока в 3 (три) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без их разрешения; сообщать им об изменении места жительства, работы.

           Меру пресечения осужденному ОСОБА_1  оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде , до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства , а именно: мобильный телефон « Нокиа -2610» , сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар» оставить у потерпевшей ОСОБА_2 , согласно сохранной расписки.(л.д.22, 124), сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар» изъятой у потерпевшей ОСОБА_2  оставить при материалах уголовного дела, так как не установлено кому она принадлежит.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

             Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья :                                                                     А.Г. Попов.