Дело № 11-841/08

Категория: ст. 185 ч. 3 УК Украины

Председательствующий первой инстанции: Курочка В.М

Докладчик: Гончаров О.О..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2008 года                                                                                       г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего: Коваля В.Г. судей: Гончарова О.О., Железнова В.Н. с участием прокурора: Михайловой К.Н. защитника: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 7 апреля 2008 года.

Этим приговором осужден:

ОСОБА_1, 1977 года рожде­ния, гражданин Украины, украинец, со средним образованием, холостой, работающий в ГП «СП им. А.В.Трофимова», проживающего в АДРЕСА_1, ранее суди­мый:

·        в 2000 году по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к одному году с применением ст. 45 УК Украины с испытательным сроком на один год;

·        в 2001 году по ст. 213 ч. 3 к одному году шести месяцам лишения свободы;

·        в 2003 году по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы. Освобож­ден условно-досрочно на 29 дней;

по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Из приговора усматривается, что ОСОБА_1 осужден за то, что 26 февраля 2006 года, примерно в 23 часа, проник в помещение парикмахерской, расположенной в п. Великодолин­ское, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 4574 грн.

Защитник и осужденный в апелляциях просят приговор изменить, и смягчить назначен­ное наказание.

Заслушав докладчика, объяснения защитника, который поддержал доводы апелляции своей и своего подзащитного, мнение прокурора об оставление приговора без изменения, про­верив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению.

Районный суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и его вы­вод о виновности ОСОБА_1 отвечает доказательствам по делу, которым суд дал всесто­роннюю и объективную оценку, и никем не оспаривается.

Приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 6 июля 2006 года ОСОБА_1 по указанному эпизоду был осужден к четырем годам лишения свободы с испы­танием два года.

Определением апелляционного суда Одесской области от 7 сентября 2006 года приговор оставлен без изменений.

Определением Верховного Суда Украины от 24 января 2008 года приговор отменен за мягкостью назначенного наказания. Одним из оснований отмены приговора являлось отсутст­вие документов подтверждающих болезнь осужденного, а также то обстоятельство, что ОСОБА_1 не работает.

Однако в настоящее время на листе дела 179 имеется справка о состоянии здоровья ОСОБА_1, из которой следует, что он страдает язвенной болезнью.

Кроме того из материалов дела (л.д. 180-181) усматривается, что осужденный после со­вершения преступления устроился на работу, где замечаний не имел.

Принимая во внимание болезнь осужденного, что он имеет место работы и положи­тельно характеризуется, а также что он раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб, учитывая мнение потерпевшей, коллегия судей считает, что перечисленные обстоя­тельства существенно снижают степень тяжести совершенного преступления в связи, с чем считает возможным применить действие ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низ­шего предела установленного санкцией данной статьи, и находит, что такое наказание будет являться достаточным для исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 365-367, 372, 373 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 частично удов­летворить.

Приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 7 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_1 изменить, применив действие ст. 69 УК Украины, снизить наказание до одного года лишения свободы.