Справа №33ц - 381 кс 08

Категорія ЦП: 34

Головуючий у першій інстанції Сизова Л.A.

Доповідач Висоцька B.C.

Апеляційний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2008 року                                                                            м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Новосядлої В.М., Новодворської B.C., Висоцької B.C.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа Київське міське управління юстиції про визнання права власності на 1/8 частину спадкового майна, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, встановлення конкретного порядку користування квартирою за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2006 року,

встановила:

У листопаді 2003 року   ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яка ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2006 року залишена без руху, надано строк для усунення недоліків до 15 вересня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1. вважається неподаною та повернута скаржнику.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та повернення справи на розгляд апеляційного суду .

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення її скаржнику, апеляційний суд виходив з того, що не були оплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у встановленому розмірі і пропозиція виправити у встановлений строк недолік апеляційної скарги не була виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду прийнята з додержанням вимог закону, а також відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.