Справа № 33ц-3144 кс 08

Категорія 19 ЦП:

Головуючий у першій інстанції Горбань Т.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                    м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Висоцької B.C., Новосядлої В.М., Новодворської О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: гаражно-будівельний кооператив «Березняки», про усунення перешкод у користуванні майном і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, гаражно-будівельний кооператив «Березняки», про визнання торгів (аукціону) по продажу майна, акту про прилюдні торги та свідоцтва недійсними та про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2003 року ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: гаражно-будівельний кооператив «Березняки», про усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що 19 грудня 2002 року вона на прилюдних торгах придбала гаражний бокс №261 в гаражно-будівельному кооперативі «Березняки» за АДРЕСА_1, про що було видано акт про продаж майна, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрований в бюро технічної інвентаризації.

Оскільки попередній власник не звільняє приміщення боксу, ОСОБА_1. просила усунути перешкоди в користуванні її майном.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, гаражно-будівельний кооператив «Березняки», про визнання торгів (аукціону) по продажу майна, акту про прилюдні торги та свідоцтва недійсними та про визнання права власності.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 2 серпня 2005 року позов ОСОБА_1 був задоволений, відповідачку ОСОБА_2було зобов'язано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1. гаражним боксом №261 в гаражно-будівельному кооперативі «Березняки» по вулиці АДРЕСА_1, звільнити приміщення гаражного боксу від речей ОСОБА_2. і ОСОБА_3

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2006 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 2 серпня 2005 року було скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2. не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

В касаційній скарзі Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст» просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 2 серпня 2005 року, посилаючись на порушення апеляційною інстанцією норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржуване рішення ухвалене із додержанням норм процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2 розділу У ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: гаражно-будівельний кооператив «Березняки», про усунення перешкод у користуванні майном і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, гаражно-будівельний кооператив «Березняки», про визнання торгів (аукціону) по продажу майна, акту про прилюдні торги та свідоцтва недійсними та про визнання права власності, залишити без зміни.                         

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.