Справа №33ц199- кс 08

Категорія 27 ЦП:

Головуючий у першій інстанції Луценко О.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                    м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Висоцької B.C., Новосядлої В.М., Новодворської О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2005 року і на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2005 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання недійсним договору дарування кімнати у комунальній квартиріАДРЕСА_1, посвідченого 13 листопада 2004 року Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1є комунальною квартирою і він має переважне право на купівлю цієї кімнати.

Позивач зазначає, що дарування відповідачкою кімнати сторонній особі свідчить про удаваність угоди і порушує права позивача.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 лютого 2006 року, у задоволенні позову було відмовлено через недоведеність позивачем обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані рішення ухвалені із додержанням норм процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2 розділу У ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання недійсним договору дарування, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.