Справа №33ц-210кс-07

Категорія 35

Головуючий у першій інстанції Волік І.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 січня 2008р.                                                                                      м.Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Круглікової К.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до Дочірнього підприємства агентства нерухомості "Благовест"(Олександрійський) про стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2006 року,

встановила:

У липні 2005р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ДП АН"Благовест"(Олександрійський) про стягнення збитків. Посилалась на те, що 22 лютого 2005р. вона уклала з відповідачем договір про надання послуг, відповідно до якого відповідач зобов'язувався надати послуги по підбору та купівлі об"акта нерухомості, а саме чотирьохкімнатної квартириАДРЕСА_1Під час підписання вказаного договору позивачка сплатила відповідачу 10070грв. в якості оплати зазначених в договорі послуг та отримала від відповідача акт приймання-передачі наданих послуг. Однак відповідач не виконав взяте на себе по договору зобов"язання, чим порушив права позивачки як споживача послуг. Просила стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 11070грв. та пеню за прострочення виконання роботи, що становить 26886грв.90коп.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26 серпня 2005р. позов задоволено. Стягнуто з ДП АН"Благовест"(Олександрійський) на користьОСОБА_1. сума збитків у розмірі 37956грв.90коп.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 10 лютого 2006р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 серпня 2005р. скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду, залишивши в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для обов'язкового скасування судового рішення, передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України, відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала  набирає  законної  сили   з  моменту  її  оголошення  та  оскарженню  не підлягає.