Справа №213-кс 08

Категорія 14 ЦП:

Головуючий у першій інстанції Наборозняк М..І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                     м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Висоцької B.C., Новосядлої В.М., Новодворської О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2005 року і на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2до голови правління житлово-будівельного кооперативу «Жовтень» ОСОБА_1про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006 року позивач звернувся до суду із позовом до голови правління житлово-будівельного кооперативу «Жовтень» ОСОБА_1про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 26 травня 2005 року приблизно о 18 годині 30 хвилин у приміщенні правління житлово-будівельного кооперативу «Жовтень», розташованому у будинкуАДРЕСА_1 голова правління ОСОБА_1під час прийому громадян в присутності ОСОБА_3. і ОСОБА_4., працівників житлово-будівельного кооперативу, поширила про неї недостовірні відомості, які принижують її честь і гідність, а саме вона сказала: «Ви не знаєте що це за людина ОСОБА_2. Вона свою матір вбила».

Позивачка просила визнати недостовірними та такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію відомості про те, що «ОСОБА_2 вбила свою матір», поширені 26 травня 2005 року головою правління ЖБК «Жовтень» ОСОБА_1під час прийому громадян. Зобов'язати ОСОБА_1. спростувати зазначені відомості шляхом письмового повідомлення про це ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Оскільки вказаними діями відповідачки їй була завдана моральна шкода, просила стягнути з ОСОБА_1. у відшкодування моральної шкоди 1699 гривень.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2006 року, позов був задоволений.

В касаційній скарзіОСОБА_1. просить скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані рішення ухвалені із додержанням норм процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2 розділу У ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2до голови правління житлово-будівельного кооперативу «Жовтень» ОСОБА_1про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.