Справа №33ц-243кс-08

Головуючий у першій   інстанції Кириленко T.B.

Категорія 40

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008р.                                                                                     м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Круглікової К.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ЖБК "Обчислювач-5", Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2006 року,

встановила:

У листопаді 2004р. позивачі звернулись з позовом, в якому просили стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 3508грв. та моральну шкоду у розмірі 3000 грв., посилаючись на те, що у зв"язку із засміченням каналізації сталося залиття їх квартири фекаліями. Внаслідок залиття було повністю зіпсоване паркетне покриття та лінолеум в квартирі. Згідно кошторису, складеному працівниками ЖЄО-802, матеріальна шкода, заподіяна позивачам складає 3508грв. Просили стягнути вказану суму на відшкодування матеріальної шкоди, а також 3000 грв. за заподіяння їм моральної шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2005р., залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16 січня 2006р., позов задоволено частково. З Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва на користь ОСОБА_1., ОСОБА_2. стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 3508грв. та моральну шкоду у розмірі 2000грв., а також судові витрати в сумі 51грв. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, не встановлено, а також відсутні підстави для обов'язкового скасування судового рішення, передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала  набирає   законної  сили   з  моменту  її  оголошення  та  оскарженню   не підлягає.