Справа № 203- кс 08

Категорія 19 ЦП:

Головуючий у першій інстанції Ізмайлова Т.Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                    м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Висоцької B.C., Новосядлої В.М., Новодворської О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2005 року і на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов'язання поновити надання послуг зв'язку,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2005 року позивач звернувся до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов'язання поновити надання послуг зв'язку.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 1996 року є абонентом міської телефонної мережі (номер НОМЕР_2).

За період з вересня 2004 року по січень 2005 року з його телефону було здійснено декілька дзвінків на мобільний телефон НОМЕР_1 вартістю 931 гривня 73 копійки.

Позивач зазначає, що не він не члени його родини не могли дзвонити на цей мобільний телефон.

Просив стягнути на його користь надмірно сплачені 931 гривню 71 копійку, моральну шкоду у розмірі 4650 гривень, поновити надання послуг зв'язку, забезпечити недоступність стороннього підключення до його телефонної ліні.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2006 року, у задоволенні позову було відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційною інстанцією норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані рішення ухвалені із додержанням норм процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2 розділу У ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов'язання поновити надання послуг зв'язку, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.