Справа№33ц-291кс 07

Категорія 26 ЦП:

Головуючий у першій інстанції   Ігнатенко Н.В.

Доповідач   Круглікова К.С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                   м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Круглікової К.С., Червинської М.Є., Жданової B.C.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1- ОСОБА_2на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2005 року

у справі за позовом закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансовий альянс", товариства з обмеженою відповідальністю „Буд- Реєстр" про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2005 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансовий альянс", товариства з обмеженою відповідальністю „Буд-Реєстр" про визнання договору купівлі -продажу недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2005 року за вказаним позовом було відкрито провадження.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2006 року позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансовий альянс", товариства з обмеженою відповідальністю „Буд-Реєстр" про визнання договору купівлі - продажу недійсним залишені без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 21 листопада 2005 року про відкриття провадження по справі, представник позивачки ОСОБА_1.-ОСОБА_2. 13 грудня 2005 року   звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2005 року апеляційну скаргу залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В касаційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_2. посилаючись на невірне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив ухвалу апеляційного суду скасувати.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена із додержанням норм процесуального та матеріального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1-ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2005 року залишити без зміни.