Справа №33ц-54кс07

Категорія 40 ЦП:

Головуючий у першій інстанції Цокол Л.І.

Доповідач   Круглікова К.С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                        м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Круглікової К. С., Червинської М. Є., Жданової В.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1до Музею історії м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2003 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 26 червня 1998 року нею до музею на зберігання було передано 8 картин ОСОБА_2., в тому числі і картина „Портрет молодшої сестри Ганни" . 28 грудня 2000 року картини їй було повернуто за виключенням картини „Портрет молодшої сестри Ганни", яку вона отримувати відмовилася у зв'язку зі значним погіршенням її стану. Оскільки картина пошкоджена і втратила історичну цінність, що спричинило їй як матеріальну так і моральну шкоду, просила позов задовольнити і стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду 18 000 грн. та на відшкодування моральної шкоди - 25 000 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2005 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

В касаційній скарзі позивачка ОСОБА_1 посилаючись на невірне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права , просила судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування   судових рішень.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.