Справа № 2-426/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            24 квітня    2009р.  Червоноградський  міський суд Львівської області

в складі: головуючого  - судді                                 Мелешко С.І.

                 при секретарі                                            Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  та  двох її малолітніх дітей  ОСОБА_3, ОСОБА_4  про усунення перещкод в користуванні квартирою шляхом   виселення без надання іншого житла , а також  зняття з реєстрації .

                                                                            В с т а н о в и в:

                    Позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та двох її малолітніх дітей  ОСОБА_3 , ОСОБА_4   про усунення перешкод в користуванні квартирою  у АДРЕСА_1  , а також зняття з реєстрації та просить зобов*язати зареєструвати  відповідачів в квартирі  у АДРЕСА_2,  покликаючись на те що відповідачка  (яка є його колишньою невісткою , а її діти - внуками )  проживає  у спірній квартирі . Спірна квартира  з липня 2006 року  належить позивачу на праві власності  . Відповідачі  проживаючи у спірній квартирі , перешкоджають йому  в реалізації права власності , тобто в користуванні квартирою одноосібно , не здійснюють повністю оплату за комунальні послуги, не ведуть з ним спільного господарства ,  тобто не являються  членами його сім*ї  , тому він звернувся з даним позовом в суд.

                      Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свій позов,в його обгрунтування  зіслався на обставини аналогичні підставам звернення до суду, просив позов задовольнити, частково змінив суть позовних вимог, зазначивши, що на час вирішення спору в суді він  просить суд зобов*язати відповідачів  усунути перешкоди  в користуванні спірною квартирою шляхом їх виселення  та зняття з реєстрації  . Відповідачка ОСОБА_2  продовжує чинити йому  перешкоди  в доступі до квартири ., зневажливо ставиться до нього , змінила замок вхідних дверей  ,  при намаганні  потрапити у квартиру  провокує його на конфлікти  . Оскільки у нього хворе серце , він не взмозі  проживати  у спірній квартирі  разом з відповідачкою та її дітьми . Просить позов задовольнити.  

          Відповідачка ОСОБА_2по справі   в судовому засіданні позову не визнала та пояснила, що у спірну квартиру вона вселилась , як член сім*ї позивача  після реєстрації шлюбу з сином позивача ОСОБА_5 , після народження двох дітей (які являються внуками позивача)  , вони також були прописані в спірній квартирі  . На час  вселення в квартиру ? частина спірної квартири  належала її чоловіку  , після розірвання шлюбу в   липні 2006 року  , чоловік  , щоб позбавити її можливості проживати у спірній квартирі  подарував  свою частку позивачу . Вона , маючи на утриманні двох малолітніх дітей  , регулярно сплачує кошти на утримання  спірної квартири  , перешкод  позивачу  в користуванні квартирою не чинить , згідна  , щоб  позивач  проживав у квартирі , як власник   .Однак  позивач  намагаючись вигнати її з дітьми з квартири  , веде себе агресивно  , провокує  конфлікти , погрожуючи  розправою  .Спірну квартиру   залишити не може , оскільки не має іншого місця для проживання . Позов вважає безпідставним в його задоволенні просить відмовити.  

           Вислухавши пояснення сторін ,свідків,  дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити  із слідуючих підстав:

          Судом встановлено, що спірна квартира знаходиться у АДРЕСА_1 , має житлову площу 29,2 кв.м, складається з двох житлових кімнат ,належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ДКП Червоноградського МБТІ від 21.09.2006 року № 11907167.

           Згідно  з копією свідоцтва про розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_2  перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 ( сином позивача) , який розірвано 21.07.2006 року .    

           Як вбачається з  копій  свідоцтв про народження  в шлюбі  у вищезгаданих осіб народилось двоє дітей ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2.

            Згідно  копії будинкової книги  у спірній квартирі на час  вирішення спору в суді  значаться зареєстрованими   ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_3 , як вбачається з актів з КП «Соснівкажитлокомунсервіс» від 09.06.2008 року та 16.03.2009 року в спірній квартирі фактично  проживають  відповідачка по справі  ОСОБА_2 та її двоє малолітніх дітей  , позивач ОСОБА_1 проживає в м.Белз Сокальського району Львівської області .  Відповідно вищезгаданого акту  від 16.03.2009 року стверджується , що ОСОБА_1має доступ до спірної квартири  .

            Відповідачка ОСОБА_2  була вселена  у спірну квартиру  , як член сім*ї  за згодою  та у відповідності  до  наявної в матеріалах справи письмової заяви  власника  , позивача по справі ОСОБА_1 на  ім*я начальника  Соснівської ЖКК  від  24.02.2003 року.

             Допитані в судовому засіданні свідки з боку позивача  ОСОБА_5  ,ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили про наявність неприязних відносин між сторонами у справі , переконливих доказів про чинення відповідачкою  позивачу перешкод в користуванні  спірною квартирою не надали .

              Допитані в судовому засіданні свідки з боку відповідачки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3 також ствердили про неприязні відносини сторін після розірвання шлюбу відповідачки з сином позивача , періодичні конфлікти сторін , а також те, що відповідачка не чинить перешкод у користуванні спірною квартирою .

              Позивач  не ставить питання  про усунення  перешкод реалізації права власності , тобто в доступі чи користуванні  спірною квартирою , його позовні вимоги зводяться до виселення  позивачки з малолітніми дітьми та  зняття з реєстрації  .        

              Ст.116 ЖК України визначено підстави виселення без надання громадянам іншого житлового приміщення .

               Із змісту  якої вбачається , що коли наймач або член його сім*ї , інші особи , які  проживають разом з ним  , сестиматично руйнують чи псують жиле приміщення  , або використовують  його не за призначенням або   систематичним  порушенням правил співжиття  роблять неможливим  для інших проживання  з ними  в одній квартирі чи в одному будинку, заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними ,  виселення винних на вимогу наймодавця  , або інших заінтересованих осіб провадиться  без надання іншого житлового приміщення .  

                 Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи та особу відповідачки , в котрої на утриманні є двоє малолітніх дітей , те що в розпорядження суду  позивачем  не надано жодних переконливих доказів , котрі б ствердили підстави  визначені у ст.116 ЖК України  для виселення  відповідачки з малолітніми дітьми  та зняття їх з реєстрації у спрірній квартирі , а судом  в процесі розгляду справи таких доказів не здобуто  , тому суд вважає за необхідне в позові слід відмовити , як необгрунтованому і безпідставному .

                            Керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.116, 156,157  ЖК України, суд,-

                                                                    В и р і ш и в :

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2  та  двох її малолітніх дітей  ОСОБА_3, ОСОБА_4  про усунення перещкод в користуванні квартирою шляхом   виселення без надання іншого житла , а також  зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 -  відмовити .

          Рішення  набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не подана заява про апеляційне оскарження .

          Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі десяти днів з часу проголошення рішення .

           Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне оскардення .

   Суддя                                                                                               С.І.Мелешко