АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ     

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді              Ломанової Л.О.,

суддів:                                     Притуленко О.В.,

Мудрової В.В.,

при секретарі                         Березовському М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу

адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного Фонду України в м. Керчі про скасування рішення про відмову в

перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача провести такий перерахунок, за

апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Керчі на постанову

Керченського міського суду АР Крим від 29 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА  :

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління

ПФУ в м. Керчі про скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання

відповідача провести такий перерахунок.

Вимоги мотивувала тим, що вона отримує пенсію за віком. Разом з тим працює на

посаді заступника начальника управління юстиції - начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_1.Відповідно до постанови КМ України № 268 від

09.03.2006 року „Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників органів

виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" були збільшені посадові

оклади працівників цих категорій. У зв'язку з цим на підставі ст. 37-1 Закону України

„Про державну службу" їй належить перерахувати пенсію. Просила визнати рішення

відповідача про відмову в перерахунку їй пенсії недійсним та зобов'язати його провести

такий перерахунок виходячи із заробітної плати у розмірі 2236,5 грн.

Постановою Керченського міського суду АР Крим від 29 вересня 2006 року позовні

вимоги ОСОБА_1. задоволені.  

В апеляційній скарзі Управління ПФУ в м. Керчі ставить питання про скасування

постанови суду із закриттям провадження по справі, посилаючись порушення судом норм

матеріального права.

В якості доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивачкою не були

додержані вимоги п.30 Порядку надання та оформлення документів для призначення

(перерахунку) пенсії. Ніякого рішення про відмову в такому перерахунку відповідачем не

приймалось.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія

суддів вважає, що  апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних

підстав.

   Приймаючи постанову, суд першої інстанції виходив із обгрунтованості доводів

ОСОБА_1., проте, не звернув уваги на те, що відповідно до постанови Управління

Пенсійного Фонд} України №22-1 від 25.11.2005 (зареєстровано в Міністерстві юстиції

України27 грудня 2005 р. за N 1566/11846) „Про затвердження Порядку подання та

оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону

Справа № 22-а-2209-Ф/06     Головуючий суду першої інстанції                    Шкуліпа В.І.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції     Притуленко О.В.

 

України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлений порядок

проведення перерахунку пенсії.

Вказаний Порядок передбачає, що питання про перерахунок пенсії призводиться

органом, що призначає пенсію, після надходження заяви з необхідними для перерахунку

документами та приймає рішення щодо перерахунку (п.п. 37, 39). При цьому заява про

перерахунок пенсії повинна містити дані про особу, яка звертається з заявою, зокрема

дату народження, паспортні дані, ідентифікаційний код, місце реєстрації за паспортом та

фактичного проживання, вид пенсії, яку просить перерахувати, дані про місце роботи та

інші.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем від позивачки

такої заяви та прийняття останнім рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Заява, подана позивачкою відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 року (зареєстрована за вхідним НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2року) не містить усіх необхідних даних для розгляду питання про

перерахунок пенсії. Цей факт, а також те, що довідка, долучена позивачкою до вказаної

заяви в якості підтвердження підстави для перерахунку пенсії, листом Головного

управління юстиції в НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2року була відкликана, свідчать про

відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав

законних підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою скасування судового

рішення на підставі п.3 ст.202 КАСУ та ухвалення нового.

Підстави для задоволення вимог апелянта про закриття провадження у справі

відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 207 Кодексу

Адміністративного судочинства України колегія суддів судової палати у цивільних

справах, -

ПОСТАНОВ.ИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Керчі задовольнити

частково.

Постанову Керченського міського суду АР Крим від 29 вересня 2006 року

скасувати. Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних

вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.

Керчі про скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання

відповідача провести такий перерахунок.

Постанова Апеляційного суду Автономної Республіки Крим набирає законної сили

з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.