Дело 1-446/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2008 года город ОСОБА_1
Малиновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи: - ОСОБА_2
при секретаре: - ОСОБА_3
с участием государственного обвинителя: - ОСОБА_1,
представителя потерпевшей ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 УК
Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В мае 2007 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_6, находясь на ул. И.Ю. Липы в городе Одессе нашел удостоверение участника боевых действий на имя ОСОБА_7.
Имея умысел на подделку удостоверения участника боевых действий, с целью его дальнейшего использования в общественном городском транспорте, в качестве документа предоставляющего льготы на проезд, находясь по месту своего жительства, в доме № 9 по пер. Герцена в городе Одессе, ОСОБА_6, вклеил свою фотографию в указанное удостоверение. После чего, подделанное удостоверение участника боевых действий незаконно использовал при проезде в общественном транспорте для бесплатного проезда.
7 июня 2007 года около 23:00 часов, ОСОБА_6, находясь на трамвайной остановке «Красный Крест» в городе Одессе, предъявил сотрудникам милиции заведомо поддельный документ - удостоверение участника боевых действий на имя ОСОБА_7. После этого ОСОБА_6 был доставлен в районное отделение милиции, где у него было изъято заведомо поддельное удостоверение участника боевых действий на имя ОСОБА_7, которое он незаконно подделал и использовал для льготного проезда в общественном транспорте. Согласно заключению судебно-технической экспертизы документов № 200 от 11.06.2007 года, в удостоверении участника боевых действий, серия АА № 116069 на имя ОСОБА_7, изъятом у ОСОБА_6, удалялась первоначальная фотокарточка с последующей заменой на фотокарточку с изображением ОСОБА_6. По данному преступлению ОСОБА_8 ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело и ему была избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
После этого, ОСОБА_6, находясь на подписке о невыезде, 16 июля 2007 года, около 14:30 часов, более точное время следствием не установлено, приехал в город Теплодар Беляевского района Одесской области вместе со своим
знакомым ОСОБА_9. Прибыв на берег Барабойского водохранилища, распложенного в городе Теплодар, Беляевского района Одесской области, ОСОБА_6 приступил к ловле рыбы, а ОСОБА_9 употреблял привезенную с собой водку. 17 июля 2007 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_9 внезапно возникла ссора из-за вылитой им бутылки водки на землю. В процессе ссоры, ОСОБА_6 умышленно нанес два удара правой ногой в левую часть грудной клетки ОСОБА_9, после которого, имея умысел на незаконное лишение жизни потерпевшего, ребром ладони правой руки нанес ему один удар в область горла (кадык), после чего ОСОБА_9 упал на землю. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_6 сдавил руками горло ОСОБА_9, после чего оставил его лежащим на земле.
В результате преступных действий ОСОБА_6, ОСОБА_9 причинены телесные повреждения в виде: переломов 3, 4 ребер слева, которые являются прямыми, то есть причиненными в месте действующей силы, направленной снаружи внутрь. Перелома правого рожка подъязычной кости, множественные переломы хрящей гортани, которые на хрящах гортани являются прямыми, то есть, причиненными в месте воздействия травмирующей силы. Правый рожок подъязычной кости является непрямым, и возник от действия травмирующей силы на некотором расстоянии от места перелома, что произошло от вдавливания рожка внутрь. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 336 от 26.07.2007 года, перелом рожка подъязычной кости, множественные переломы хрящей гортани, приводят к развитию механической асфиксии, закрытию просвета гортани являются опасными для жизни в момент причинения, по этому признаку относятся к категории тяжких, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемых ему преступлениях виновными себя признал полностью и показал суду, что в середине мая 2007 года он около 19:00 часов он возвращался домой, проходя по улице И.Ю. Липы, в городе Одессе и на земле увидел документ на имя ОСОБА_7. Когда он поднял документ, то обнаружил, что это удостоверение участника боевых действий на имя ОСОБА_7 с фотографией. У ОСОБА_6 возник умысел удостоверение участника боевых действий присвоить себе, чтоб использовать как льготный проезд в городском транспорте. Он принес документ домой, подобрал свою фотографию с оттиском печати, отклеил из данного документа имеющуюся фотографию и вклеил свою. После этого стал удостоверение носить при себе и предъявлять в транспорте.
7 июня 2007 года, примерно в 23:00 часов ОСОБА_6 возвращался домой и стоял на остановке «Красный Крест» в городе Одессе. В это время к нему подошли работники милиции и попросили предъявить документ, удостоверяющий его личность. Подсудимый предъявил поддельное удостоверение, которое вызвало у работников милиции подозрение в его подлинности, поэтому работники милиции пригласили его в ОСОБА_8 В помещении ОСОБА_8 в присутствии понятых был составлен протокол изъятия документа для направления на экспертизу. В последствии ему было предъявлено обвинение по ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины и избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
Кроме того, ОСОБА_6 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, по статье 115 части 1 УК Украины и показал суду, что 15 июля 2007 года он, совместно со своим знакомым ОСОБА_9 поехали на рыбалку город Теплодар, Беляевского района Одесской области. Там они находились несколько дней, он занимался ловлей рыбы, а ОСОБА_9
ОСОБА_10 на протяжении всего этого времени употреблял спиртные напитки, а именно привезенную с собой водку.
16 июля 2007 года, около 14 часов 30 часов, находясь на берегу Барабойского водохранилища, между ОСОБА_6 и ОСОБА_9, произошла ссора на почве злоупотребления ОСОБА_9 спиртными напитками. ОСОБА_6 просил потерпевшего прекратить употреблять водку, так как они должны возвращаться домой и ему необходимо привести себя в порядок. ОСОБА_9 на его просьбы, а затем и требования не реагировал, после чего ОСОБА_6 вылил, оставшуюся бутылку водки на землю. После этого, между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_9, нанес несколько ударов в область головы ОСОБА_6, а ОСОБА_6 в свою очередь нанес ему два удара правой ногой в левую часть грудной клетки. После этого, ОСОБА_9, продолжал вести себя агрессивно по отношению к подсудимому, в связи с чем, ОСОБА_6, ребром ладони правой руки нанес ему удар в область горла (кадык) и ОСОБА_9 упал на землю. После нанесенного удара в область горла он к ОСОБА_9, он в порыве гнева сдавил горло ОСОБА_9, а потом оставил его, лежащим на земле.
После этого, подсудимый не подходил к ОСОБА_9, а только слышал, как он издавал звуки похождение на хрипение. Взяв свою сумку, с которой он приехал на рыбалку он поехал на маршрутном такси в г. Одессу, оставив ОСОБА_9 лежащим на берегу Барабойского водохранилища в г. Теплодар. В этот же вечер он встретился со своей сожительницей ОСОБА_11, которой дал безвозмездно сим-карту из мобильного телефона ОСОБА_9, а сам телефонный аппарат «Самсунг» использовал в личных целях. Мобильный телефон «Самсунг» он взял по разрешению потерпевшего еще до ссоры с потерпевшим.
По данному телефону ОСОБА_6 звонил своей сожительнице, и не возвратил, потому что забыл, что телефон находится в его сумке. 26 июля 2007 года к нему приехали работники милиции и сопроводили в отделение милиции, при этом провели осмотр его квартиры, в ходе которого обнаружили и изъяли мобильный телефон «Самсунг». В последствии он работникам милиции рассказал о ссоре, которая была между ним и потерпевшим, а также написал собственноручно явку с повинной о том, как он нанес потерпевшему удар в область туловища и кадык на берегу Барабойского водохранилища. Убивать ОСОБА_9 он не хотел.
Вместе с тем, несмотря на полное признание ОСОБА_6 своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина полностью доказана и подтверждается:
По эпизоду по факту подделки и использования документа, то есть по ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины:
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_12, который показал суду, что 7 июня 2007 года во второй половине дня был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого в отделении милиции у подсудимого был произведен личный досмотр, в ходе которого у него было изъято удостоверение участника боевых действий на имя ОСОБА_7. После этого подсудимый пояснил, что данное удостоверение он нашел на улице И.Ю. Липы в городе Одессе. Затем вклеил в найденное удостоверение свою фотографию с фрагментом печати и использовал его для льготного проезда в общественном транспорте. Далее изъятое удостоверение участника боевых действий было упаковано и опечатано, с пояснительной запиской и подписями понятых для направления на исследование;
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_13, который дал суду показания аналогичные показаниям в зале суда свидетеля ОСОБА_12;
- протоколом изъятия от 07.06.2007 года, согласно которого, в присутствии
понятых, у ОСОБА_6 изъято удостоверение участника боевых действий серии АА
№ 116069, выданное Приморским РВК г. Одессы от 30.12.2002 года на имя ОСОБА_7
ОСОБА_14 с фотографией ОСОБА_6;
л.д. 240;
- заключением судебно-технической экспертизы документов № 75 от 08.06.2007
года, согласно которого, удостоверение участника боевых действий серия АА № 116069,
вьщанное Приморским РВК г. Одессы 30.12.2002 года на имя ОСОБА_7
ОСОБА_14, изъятое у ОСОБА_6, изготовлено при помощи
полиграфических форм плоской и высокой печати. В данном удостоверении участника
боевых действий, серия АА № 116069 заполнена на имя ОСОБА_7, изъятое у
ОСОБА_6, удалялась первоначально наклеенная фотокарточка с последующей
заменой на имеющуюся. Каких-либо изменений первоначального содержания в
удостоверении нем выявлено. Оттиски печатей на бланке удостоверения нанесены с
помощью одного клише, изготовленного с набора типографского шрифта.
Фотографическое изображение оттиска печати, приклеенного к фотоснимку, получено
путем фотографирования оттиска печати с набора типографского шрифта, вероятнее
всего оттиска той же самой печати находящейся на первой странице бланка. Решить
вопрос о подлинности данных печатей не представляется возможным по причине
отсутствия подлинных образцов данных печатей;
л.д. 275-277;
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от
13.06.2007 года, согласно которого удостоверение участника боевых действий на имя
ОСОБА_15, изъятое у ОСОБА_6, признаны вещественными
доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в материалах уголовного
дела;
л.д. 278; Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлений по ст. 115 ч.1 УК Украины по факту незаконного противоправного лишения жизни ОСОБА_9 подтверждается:
- показаниями, допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_9
ОСОБА_16, который показал суду, что, проживал с отцом ОСОБА_9
ОСОБА_10. Последний раз он видел своего отца 14.07.2007 года в
первой половине дня. Он видел, как отец куда-то собирался и был одет в плавки синего
цвета, носки белого цвета с двумя полосками синего и черного цвета на лодыжке,
черные шорты с карманами на липучках, костюм спортивный черного цвета с красными
полосками, красную футболку, куртка спортивную двухсторонняя с полосками красного
цвета. Прошло несколько дней, но ОСОБА_9 домой не пришел. 20 июля 2007 года
он сообщил в милицию, что он пропал. 23 июля 2007 года его пригласили в отделение
милиции и сообщили, что его отец найден на берегу Барабойского водохранилища в г.
Теплодаре. Далее по фотографиям он опознал своего отца, а также по зубам, ключам,
одежде и внешним признакам. Через некоторое время он узнал, что задержан мужчина,
который совершил преступление в отношении его отца;
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля
ОСОБА_17, который пояснил суду, что 21 июля 2007 года около
18:00 часов он приехал на берег Барабойского водохранилища в городе Теплодар.
Прибыв к водохранилищу, увидел своего знакомого ОСОБА_18, который сообщил, что недалеко от него, на берегу, находится труп мужчины. С ОСОБА_18 он подошел к указанному месту, где, примерно в двух метрах от воды они увидели труп мужчины, после чего позвонили работникам милиции. К трупу он не подходил, как расположены вещи и предметы, в месте расположения трупа мужчины он не видел;
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_18
ОСОБА_19, который дал суду показания аналогичные показаниям в зале
суда свидетеля ОСОБА_17;
· показаниями свидетеля ОСОБА_20, который пояснил суду, что он работает заведующим участка Барабойского водохранилища г. Теплодар. 16 июля 2007 года они с помощником вышли на участок. Находясь на западном берегу в вершине водохранилища, где вылов рыбы запрещен, увидели вдоль берега три группы рыболовов-любителей, после чего решили подойти к ним, для того чтоб разъяснить, что вылов рыбы запрещен. Расстояние между рыболовами было примерно 200 метров. Подойдя к первой группе рыболовов, у которых был автомобиль ВАЗ-2101, они попросили прекратить вылов рыбы, после чего рыбаки уехали. Далее они подошли ко второй группе и сказали, что в данном месте вылов рыбы запрещен. На расстоянии 200 метров они увидели силуэт человека и когда подошли к этому человеку, то увидели двух мужчин. Один из них лежал на правом боку на покрывале темного цвета с рисунком, лицом к водоему, он был одет в спортивные брюки темного цвета с красными полосками, и обнаженным торсом. Его лица они не видели и не слышали, чтоб он что-то говорил. Второй мужчина - подсудимый стоял в нескольких метрах от ног лежащего мужчины. Подсудимый пояснил, что приехали из г. Одессы на маршрутном такси не на рыбалку, а отдохнуть, попить водки. В разговоре мужчина, который лежал возле водоема не участвовал. Они предложили подсудимому и его товарищу собрать вещи и уехать, на что парень сообщил, что уже собирается уезжать. Как были расположены вещи, и какие именно он не помнит;
· показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая пояснила суду, что с 1999 года она работает барменом в баре «Красный Крест», расположенном в г. Одессе по ул. Чернышевского. С постоянными клиентами бара она знакома. ОСОБА_6 и ОСОБА_9 знает с 2005 года.
13 июля 2007 года в бар, как обычно, зашел ОСОБА_6 и ОСОБА_9 ОСОБА_2 их разговора она поняла, что они собираются ехать на рыбалку в г. Теплодар. 15 июля 2007 года она находилась на своем рабочем месте. В 11:00 часов в бар зашел ОСОБА_6 выпить кофе. Через время в бар также зашел ОСОБА_9, а затем, из их разговора оан поняла, что ОСОБА_6 пошел за рыболовными снастями, а ОСОБА_9 домой за вещами. Около 13:00 часов в бар зашел ОСОБА_9 и попросил у нее в долг две бутылки водки по 0, 5 л «Пшеничная». Следом за ним, в бар зашел ОСОБА_6 и через некоторое время они вместе вышли из помещения. 17 июля 2007 года около 12:00 часов она увидела в баре ОСОБА_6 и спросила о рыбалке, а также, почему он один. Подсудимый пояснил, что на рыбалке между ними с ОСОБА_9 возникла ссора из-за вылитой бутылки водки на землю, после чего он один поехал домой, без ОСОБА_9, и где последний ему неизвестно.
- показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая пояснила
суду, что, работает продавцом в баре «Красный Крест», расположенном на ул.
Чернышевского в г. Одессе. 19 июля 2007 года, находясь на рабочем месте, она увидела
подсудимого. Она знала, что он с ОСОБА_9 ездил на рыбалку. В ходе
разговора она спросила у подсудимого о рыбалке, и где ОСОБА_9.
Подсудимый ей пояснил, что на рыбалке они с ОСОБА_9 поссорились,
после чего он уехал один в город ОСОБА_1 и больше ОСОБА_9 не видел.
- показаниями свидетеля ОСОБА_23, который пояснил
суду, что среди его знакомых были ОСОБА_9 и подсудимый, с которыми он
часто общался в баре «Красный Крест». В июле 2007 года ОСОБА_6,
рассказывал о том, что собирается на рыбалку.
15 июля 2007 года, в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6. Он звонил с телефона ОСОБА_9натолия и сказал, что они находятся на рыбалке. 16 июля 2007 года ему снова позвонил ОСОБА_6 с
телефона ОСОБА_9. Подсудимый сказал, что ОСОБА_9 спит, так как выпил водки, а он ловит рыбу. В период с 15 июля 2007 года по 17 июля 2007 года он с ОСОБА_9 по телефону не разговаривал.
17 июля 2007 года в баре «Красный Крест» он увидел подсудимого, в разговоре спросил, почему он один, где ОСОБА_9 ОСОБА_6 ответил, что не знает, где ОСОБА_9 и, что они расстались на рыбалке. После, 20 июля 2007 года ОСОБА_6 заходил в бар и употреблял спиртные напитки, при этом ничего не говорил. Он спрашивал у ОСОБА_6, где ОСОБА_9, на его вопросы подсудимый не отвечал, при этом нервничал и старался уйти от данной темы разговора.
Позже его вызвали работники милиции и задавали вопросы о звонках на его мобильный телефон с телефона ОСОБА_9.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила суду,
что в 2000 году она познакомилась с ОСОБА_6 С 2001 года она с ним начала
сожительствовать. В период с 2004 года по 2005 года у нее с ОСОБА_6 возникали
конфликты, по поводу его злоупотребления спиртными напитками. Несколько раз она
обращалась в ОСОБА_8, так как он вел себя по отношению к ней агрессивно. В
январе 2005 года они расстались, но поддерживали отношения. В июне 2007 года
ОСОБА_6 общался с ней только по телефону. Когда он ей звонил, то входящие
номера всегда были разные, он говорил, что звонит с телефонов друзей. 14 июля 2007
года она встретила ОСОБА_6 возле бара «Красный Крест». Он сообщил, что едет
вместе с ОСОБА_9 на рыбалку в город Теплодар.
15 июля 2007около 18:00 часов, с мобильного телефона ОСОБА_9 на ее мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что находится на рыбалке с ОСОБА_9. 16 июля 2007 около 14:00 часов ей позвонил ОСОБА_6 со своего номера телефона и сказал, что он уже в ОСОБА_1, и хотел бы с ней встретиться. Они встретились возле бара «Красный Крест». ОСОБА_6 пояснил, что приехал один, так как оставил ОСОБА_9 в городе Теплодаре, на берегу Барабойского водохранилища, потому что не мог его разбудить. У ОСОБА_6 она увидела мобильный телефон «Самсунг» черного цвета. Он сказал, что телефон принадлежит ОСОБА_9 и он его забрал, чтобы у ОСОБА_9 не украли телефон. После чего, дал ей сим-карту из этого телефона. 25 июля 2007 года ее вызвали в милицию для дачи показаний по сим-карте, которая находилась у нее в мобильном телефоне. В последствии она узнала, что ОСОБА_9 умер, и к его смерти причастен ОСОБА_6.
- показаниями свидетеля ОСОБА_24, привлеченной и
допрошенной в зале суда в качестве свидетеля, которая показала суду, что работает
судебно-медицинским экспертом - криминалистом, заведующей отделением Одесского
областного бюро судебно-медицинских экспертиз. Ею была исследована подъязычная
кость и хрящи гортани, которые были изъяты от трупа неизвестного мужчины и
составлен акт вскрытия, которому присвоен № 337. При исследовании данных
объектов ею были выявлены следующие повреждения у потерпевшего: полный
поперечный перелом правого рожка подъязычной кости, который является непрямым по
морфологии, то есть, образован от сгибания в результате воздействия травмирующей
силы, приложенной, в дали от повреждения. Кроме того, был обнаружен вертикальный
перелом правой пластины щитовидного хряща, который является прямым по
морфологии, образован от разгибания в результате воздействия травмирующей силы,
приложенной в области повреждения, в направлении спереди назад, несколько справа
налево, полный поперечный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща,
который является прямым по морфологии, образован от разгибания в результате
воздействия травмирующей силы, приложенной в области повреждения, в направление
слева направо; полный поперечный перелом дужки перстневидного хряща, который мог
образоваться в результате воздействия травмирующей силы, приложенной в области
перелома, в направлении спереди назад, несколько справа налево. В результате падения с собственного роста такие повреждения не могли быть причинены, а только в результате нанесения ударов или сдавливания области шеи. В виду гнилостного изменения, ей трудно определить, сколько было нанесено ударов, но как минимум два с достаточной силой. От одного удара такие повреждения произойти не могли, так как одновременно не возможно причинить комплекс данных повреждений. Причинение таких повреждений возможно при сдавливании руками шеи потерпевшего;
- показаниями привлеченного и допрошенного в зале суда в качестве свидетеля,
ОСОБА_25 который, показал суду, который пояснил суду, что,
работает заведующим Беляевского отделения судебно-медицинской экспертизы более
двадцати лет. Ему был представлен на исследование труп неизвестного мужчины. Тело
было гнилостно изменено из-за жаркой погоды и нахождения на открытом воздухе в
течение одной недели. При первичном исследовании трупа, им были обнаружены
повреждения: переломы хрящей гортани и подъязычной кости. Для того, чтоб
разобраться в характере повреждений более точно, им были изъяты подъязычная кость и
хрящи гортани, составлен список вопросов к своим коллегам экспертам, работающим в
городе Одессе и доставлены в Одесское областное бюро судебно-медицинских
экспертиз в пер. Валиховский, 4 в городе Одессе. Полученные выводы из ОСОБА_1,
послужили основанием для выводов, что имеющиеся три перелома хрящей гортани у
потерпевшего, которые по своему механизму относятся к прямым, то есть возникли
вследствие приложения силы удара в конкретном месте, не могли быть причинены
одним ударом. В своем заключении он указал, что в область шеи потерпевшего нанесено
не менее 3- ударов. По его мнению, кроме ударов, нанесенных жертве, имело место
также сдавливание руками, в области шеи потерпевшего. Так как форма рожка имеет
определенную форму, произошел перелом в нижней части. Удары, нанесенные в
область гортани, не имеют причинной связи с переломами рожка подъязычной кости и
механизм данных переломов совершенно иной. Данный комплекс повреждений может
образоваться в результате нанесения нескольких ударов и сдавливания.
Кроме этого, вина ОСОБА_6 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного Теплодарского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области от 21.07.2007 года, из которого усматривается, что 21.07.2007 года, в
20:30 часов по телефону в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении на
берегу Барабойского водохранилища трупа неустановленного мужчины без видимых
признаков насильственной смерти;
л.д. 2;
- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2007 года, откуда
усматривается, что объектом осмотра является берег Барабойского водохранилища, в
отдаленности 1, 5 км от автодороги Беляевка-Выгода;
л.д. 4-10;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23.07.2007 года,
откуда усматривается, что объектом осмотра является берег Барабойского
водохранилища, в отдаленности 1, 5 км от автодороги Беляевка-Выгода;
л.д. 18-20;
- справкой от 23.07.2007 года, согласно которой в Беляевском отделении судебно-
медицинской экспертизы 23.07.2007 года проведено исследование трупа
неустановленного мужчины 50-60 лет. Причина смерти: механическая асфиксия,
перелом подъязычной кости, хрящей гортани, перелом 3-4 ребра слева;
л.д. № 22;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 336 от 10.08.2007 года,
согласно которого: 1. На трупе гр. ОСОБА_9 имеются повреждения: перелом
правого рожка подъязычной кости и множественные переломы хрящей гортани, которые на хрящах гортани являются прямыми, то есть в месте воздействия травмирующей силы. Правый рожок подъязычной кости является прямым, и возник от действия травмирующей силы на некотором расстоянии от места перелома, что произошло от сдавливания рожка внутрь. Перелом рожка подъязычной кости и множественные переломы хрящей гортани обычно у живых лиц вызывают признаки, опасных для жизни в идее развития механической асфиксии, возникшей в результате отека мягких тканей гортани и закрытия просвета гортани, поэтому по признаку опасности для жизни, повреждения у гр. ОСОБА_9 относится к категории тяжких. Закрытый перелом 3-4 ребер слева является прямым, то есть причиненным вместе действующей силы, направленной снаружи внутрь тупым твердым предметом, возможно кулаком или ногой. Судя по количеству повреждений гортани, а также их морфологическим признакам следует считать, что в область гортани нанесено не менее трех ударов, перелом правого рожка подъязычной кости образовался от сгибания рожка вовнутрь, и наиболее вероятно при сдавливании руками нападавшего человека. Причиной смерти гр. ОСОБА_9 явилась механическая асфиксия, возникшая в результате травмирования подъязычной кости, хрящей гортани. На гнилостно-измененных кожных покровах трупа не обнаружено каких-либо повреждений, характерных для борьбы или самообороны. В момент смерти гр. ОСОБА_9 находился в трезвом состоянии, что подтверждается данными судебно-токсикологического исследования, акт № 4723 от 06.08.2007 года. С момента смерти ОСОБА_9 до момента исследования трупа прошло более одних суток, однако, судя по выраженным гнилостным изменениям, не исключено, что смерть пострадавшего наступила 16.07.2007 года, как это установлено материалами дела. Удавление органов шеи потерпевшего могло быть как одной, так и двумя руками.
Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент сдавления шеи было наиболее вероятно лицом к лицу, не исключено, что нападавший был сверху и сдавливал органы шеи потерпевшему в горизонтальном положении. Из-за выраженных гнилостных изменений трупа и внутренних его органов не представляется возможным судить об имевшихся заболеваниях;
л.д. 71-75;
- актом судебно-медицинского исследования № 416 от 26.07.2007 года, согласно
которого на представленных на исследование хрящах гортани, изъятых от трупа
неизвестного мужчины 40-50 лет (акт вскрытия № 337), обнаружены следующие
повреждения: вертикальный перелом правой пластины щитовидного хряща, который
является прямым по морфологии, образован от разгибания в результате воздействия
травмирующей силы, приложенной в области повреждения, в направлении спереди
назад, несколько справа налево. Полный поперечный перелом левого верхнего рожка
щитовидного хряща, который является прямым по морфологии, образован от разгибания
в результате воздействия травмирующей силы, приложенной в области повреждения, в
направлении слева направо. Полный поперечный перелом дужки перстневидного хряща,
который мог образоваться в результате воздействия травмирующей силы, приложенной
в области перелома, в направлении спереди назад, несколько справа налево.
л.д. 76-80;
- актом судебно-медицинского исследования № 414 от 25.07.2007 года, согласно
которого на представленной на исследование подъязычной кости, изъятой от трупа
неизвестного мужчины (акт вскрытия № 337), обнаружен полный поперечный перелом
правого большого рожка, который является непрямым по морфологии, образован от
сгибания рожка во внутрь, в результате воздействия травмирующей силы, приложенной
вдали от повреждения, по всей вероятности, в области верхушки данного рожка;
л.д. 81-83;
- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2007 года, согласно которого
объектом осмотра является частный дом в переулке Герцена, 9 в городе Одессе. Во
время осмотра данного дома, в большой комнате, под диваном обнаружен и изъят
мобильный телефон «Самсунг С 160» черного цвета без чип-карты;
л.д. 111;
явкой с повинной от 26.07.2007 года, составленной ОСОБА_6, согласно которой он сообщил о совершенном им 16.07.2007 года преступлении, а именно убийстве ОСОБА_9 и чистосердечно раскаялся;
л.д. 112;
- протоколом добровольной выдачи от 26.07.2007 года, согласно которого
ОСОБА_11, в присутствии понятых, добровольно выдала сим-карты,
которые передал ей 16.07.2007 года на трамвайной остановке на ул. Чернышевского
городе Одессе ОСОБА_6;
л.д. 120;
- протоколом очной ставки от 28.07.2007 года между ОСОБА_11
Сергеевны и ОСОБА_6;
л.д. 139;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.07.2007
года, согласно которому ОСОБА_6 в присутствии понятых
воспроизвел обстановку и обстоятельства, совершенного им преступления в отношении
ОСОБА_9 на берегу Барабойского водохранилища 16.07.2007 года, около
14:30 часов;
л.д. 145-154;
- заявлением ОСОБА_26 от 21.07.2007 года на имя
начальника Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской
области, согласно которого ОСОБА_26 просит принять меры к
розыску его отца ОСОБА_9, который 16.06.2007 года ушел из
дома и место его нахождения не известно;
л.д. 164;
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств
от 02.08.2007 года, согласно которого - мобильный телефон марки «Самсунг С-160»
черного цвета с сим-картой мобильного оператора «ЕКОТЕЛ» № 01360407272962, сим-
карта мобильного оператора «Киевстар» № 8938003991692006687F, сим-карта
мобильного оператора «ЕКОТЕЛ» № 01350406121401, мобильный телефон марки
«Сони-Эриксон К-750» черного цвета с повреждением части корпуса, без сим-карты
приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру
хранения вещественных доказательств Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской
области;
л.д. 190;
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 336 (дополнительной)
от 10.08.2007 года, согласно которого: 1. Ударом ребром ладони в область гортани,
потерпевшему, можно причинить перелом хрящей гортани. Множественные переломы
хрящей гортани являются прямыми переломами, причиненными в месте действующей
силы удара, что подтверждается результатом медико-криминалистического
исследования, акт № 416 от 26.07.2007 года. Перелом правого рожка подъязычной кости
у потерпевшего является непрямым переломом и причинен от сгибания рожка вовнутрь
в результате воздействия травмирующей силы приложенной вдали от повреждения, по
всей вероятности, от сдавливания руками нападавшего человека.2. Не исключено, что
после причиненных повреждений гр. ОСОБА_9 мог находиться в сознании, поэтому
мог изменять расположение тела на месте происшествия. Удар ребром ладони в область
гортани мог причинить перелом хрящей, которые носят признаки опасные для жизни
пострадавшего. С причиненными повреждениями подъязычной кости и хрящей гортани, пострадавший мог умереть от болевого шока в течение пяти минут, а также при развитии травматического отека подвязочного пространства гортани в течении 30 минут. Повреждения, обнаруженные в области гортани потерпевшего причинены в одно и тоже время.
л.д. 202-206; - заключением судебно-иммунологической экспертизы № 805 от 11.09.2007 года, согласно которого при неоднократных исследованиях фрагмента мышцы с выраженными гнилостными изменениями потерпевшего ОСОБА_9 количественной реакцией абсорбции групповые антигены не выявлены ввиду гемолиза тест-эритроцитов, реакцией абсорбции-элюции выявлены антигены В и Н, свойственные группе В с изогемагглютинином анти-А либо АВ с сопутствующим антигеном Н изосерологической эритроцитарной системы АВО. Однако, учитывая состояние исследуемой мышцы, категорически высказываться о групповой принадлежности не представляется возможным, так как антиген «В», мог произойти также за счет влияния микрофлоры при гнилостных изменениях;
л.д. 296-297; При таких обстоятельствах суд считает, что органами до судебного следствия в полном объеме проведено досудебное следствие, в результате которого собраны все уличающие подсудимого доказательства в совершении указанных преступлений, которые в полном объеме были исследованы судом в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_6 по первому инкриминируемому ему эпизоду по статье 358 ч.1 УК Украины как поделка удостоверения, которое выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем. А также по статье 358 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам использование заведомо поддельного документа.
Вместе с тем, суд квалифицирует действия ОСОБА_6 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_9 по статье 115 части 1 УК Украины по таким квалифицирующим признакам как убийство, то есть противоправное причинение смерти другому человеку. При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания подсудимому, личность виновного, отсутствие требований о возмещении материального ущерба и морального вреда со стороны родственников потерпевшего ОСОБА_9.
Суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6, явку с повинной, написанную им собственноручно, и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Как личность ОСОБА_6 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, однако совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, при наличии двух обстоятельств, смягчающих наказание виновного и существенно снижающих степень тяжести совершенного им преступления, таких как: явка с повинной и чистосердечное раскаяние, суд, учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего ОСОБА_26, полагает возможным, применить к ОСОБА_6, действия части 1 статьи 69
части 1 УК Украины назначив основное наказание, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 115 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 115 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
по статье 115 части 1 УК Украины, с применением части 1 статьи 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;
по статье 358 ч.1 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы, по статье 358 ч.3 УК Украины в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
На основании статьи 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее сурового наказания более суровым наказанием, окончательно определить к отбыванию наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с 27.07.2007 года, т.е. с момента фактического задержания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежнюю - содержание под стражей в ОСИ Государственного департамента Украины по исполнению наказаний в Одесской области.
Вещественные доказательства, указанные в постановлениях о приобщении к уголовному делу от 25.07.2007 года (л.д. 91) и от 02.08.2007 года (л.д. 187) - уничтожить.
Вещественное доказательство - спиннинг (л.д. 194) - уничтожить.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Самсунг С-160» черного цвета с сим-картой мобильного оператора «ЕКОТЕЛ» № 01360407272962, сим-карта мобильного оператора «ЕКОТЕЛ» № 01350406121401 (л.д. 190) - возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_26
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Сони-Эриксон К-750» черного цвета и сим-карта мобильного оператора «Киевстар» № 8938003991692006687F, являющиеся личным имуществом ОСОБА_6 - передать в пользование близким родственникам ОСОБА_6.
Вещественное доказательство - удостоверение участника боевых действий на имя ОСОБА_15, изъятое у ОСОБА_6, находящееся в материалах уголовного дела (л.д.244) - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а подсудимым в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора.