Дело № 11-698/08
Категория: ст. 315 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в суде 1-й инстанции: Криворучко Ф.В.
Докладчик: Левенец В.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июля 2008 года гор. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: - Попова А.Ф.
судей: - Кулаковского А.О., - Левенца В.П. с участием прокурора - Коздобы Л.М., осужденного - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Красноокнянского районного суда Одесской области от 2 июля 2007 года.
Этим приговором:
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черная
Красноокнянского района Одесской области, гражданин Украины, имеющий среднее
образование, не женатый, не работающий, проживающий в с. Черная
Красноокнянского района Одесской области, ранее судимый: 5.11.2003 г.
Красноокнянским районным судом Одесской области по ч. 1 ст. 115, 69 УК
Украины к трем годам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 309, ч. 1 и 2 ст. 315, ч.1 и 2 ст. 317,70 УК Украины к пяти годам и шести
месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве
личной собственности.
Срок наказания исчислен с 29 января 2007 года.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 осужден за то, что осенью 2006 года на улице с. Черная Красноокнянского района Одесской области обнаружив дикорастущие растения конопли, с целью незаконного изготовления наркотического средства без цели сбыта собрал их, принес по месту своего жительства, высушил, измельчил и изготовил 7,1 грамма наркотического средства канабиса (марихуана), которые хранил без цели сбыта.
Хранил в подвале своего жилища, без цели сбыта, головки мака, являющиеся наркотическим средством - маковой соломой в количестве 2455 грамм в сухом виде, которые были обнаружены сотрудниками милиции 22 января 2007 года.
В начале декабря 2007 года по месту своего жительства в с. Черная Красноокнянского района Одесской области, путем рекомендации, склонил к употреблению наркотического средства
- канабиса, путем курения ОСОБА_2
В середине декабря 2006 года по месту своего жительства в с. Черная Красноокнянского района Одесской области, путем рекомендации, склонил к употреблению наркотического средства - канабиса, путем курения, ОСОБА_3
В конце декабря 2007 года по месту своего жительства в с. Черная Красноокнянского района Одесской области, путем рекомендации, склонил к употреблению наркотического средства
- канабиса, путем курения, несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_5
В апелляции и дополнениях к ней осужденный, оспаривая свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, сослался на то, что он не хранил в подвале головки мака и не знает, кому они принадлежат, т.к. дом в котором он живет ему не принадлежит, а в подвал он не спускался, т.к. у него ампутирована одна нога. Он не отрицает, что сотрудники милиции нашли по месту его жительства коноплю, но он не склонял к употреблению наркотического средства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
Дело против него сфабриковано сотрудниками милиции, поэтому просит разобраться и отменить приговор, т.к. по ст. 315 и 317 УК Украины он не виновен.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшей необходимым частично удовлетворить апелляцию, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_1 в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства - марихуаны, без цели сбыта, склонению определенных лиц к употреблению наркотических средств и предоставлении им для этого помещения доказана исследованными судом первой инстанции доказательствами:
- показаниями ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что он собрал на улице растения
конопли, принес их домой и изготовил путем просушки и измельчения марихуану, которую
иногда курил. Оставшуюся коноплю обнаружили сотрудники милиции в процессе осмотра дома;
· показаниями ОСОБА_1, данными им в процессе досудебного следствия и, исследованными судом, в которых он подтвердил факты склонения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 к употреблению конопли в помещении дома, где он проживал и куда для этого их приглашал, угостив предварительно вином, /л.д. 91-92/;
· показаниями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, данных ими в процессе досудебного и судебного следствия, из которых следует, что в декабре 2006 года они бывали в доме ОСОБА_1, который угощал их вином, а потом предлагал покурить коноплю, которой он сам заполнял сигарету. Они курили коноплю, но им не понравилось, т.к. курение вызывало тошноту; /л.д. 64,65, 66, 67/
· содержанием протокола осмотра места происшествия, в процессе которого сотрудниками милиции по месту жительства ОСОБА_1 были обнаружены пакетики с веществом растительного происхождения /л.д. 3-4/;
· заключением эксперта, из которого следует, что вещество растительного происхождения общим весом 7,1 гр., обнаруженное в доме ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством - канабисом (марихуаной) /л.д. 42-45/;
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела в этой части и обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1:
· по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта;
· по ч. 1 ст. 315 УК Украины как склонение определенного лица к употреблению наркотического средства;
· по ч. 2 ст. 315 УК Украины как склонение определенного лица к употреблению наркотического средства, совершенное повторно, в отношении несовершеннолетнего;
· по ч. 1 ст. 317 УК Украины как предоставление помещения для незаконного употребления наркотического средства;
· по ч. 1 ст. 317 УК Украины как предоставление помещения для незаконного употребления наркотического средства, совершенное повторно, с привлечением несовершеннолетнего. Доводы осужденного о своей невиновности и фабрикации дела органом досудебного
следствия, а также о том, что признательные показания он не давал, а они занесены в протокол по инициативе следователя, не могут быть приняты во внимание, поскольку они проверены судом и не нашли своего подтверждения, а, напротив, объективно опровергаются добытыми и исследованными судом первой инстанции доказательствами, не доверять которым, у коллегии судей оснований нет.
Вместе с тем, коллегия судей считает, что в процессе досудебного и судебного следствия не нашло своего подтверждения обвинение ОСОБА_1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - соломы мака в количестве 2455 гр. по следующим основаниям.
Осужденный последовательно отрицал принадлежность, ему указанного наркотического средства, поясняя, что узнал о нем от хозяина дома - ОСОБА_6
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 подтвердил суду, что, обнаружив в подвале мешок с головками мака, он сказал об этом ОСОБА_1, но тот пояснил, что мешок с головками мака ему не принадлежит.
Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 показали суду, что когда сотрудники милиции обнаружили в подвале дома мешок с головками мака, ОСОБА_1 им пояснил, что он ему не принадлежит, и кто его оставил в подвале, ему неизвестно.
Это обстоятельство ОСОБА_1 объяснил тем, что у него ампутирована одна нога, вследствие чего ему было затруднительно спускаться по ступенькам в подвал.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что обвинение в этой части не доказано, в связи с чем, оно подлежит исключению из обвинения и производство по делу по данному эпизоду обвинения подлежит прекращению.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учел тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, при которых были совершены преступления, данные о личности осужденного, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, и назначил наказание, в пределах санкции закона, по которому осужденный признана виновным.
Оснований для смягчения наказания, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Красноокнянского районного суда Одесской области от 2 июля 2007 года в отношении него, - изменить.
Исключить из обвинения ОСОБА_1 обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - соломы мака в количестве 2455 гр. за недоказанностью обвинения и производство по делу прекратить.
В остальной части приговор оставить без изменений.